УИД: 30RS0001-01-2024-013737-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 февраля 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при секретаре

ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA Rio, гос. per. знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA Rio, гос. per. знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «ЛАДА Приора» гос. per. знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО6, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем. В результате ДТП транспортное средство «KIA Rio, гос. per. знак № регион получило механические повреждения. На момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО6 застрахована не была. Илов Н.Н. обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio, гос. per. знак № регион без учета износа составляет 61 239,00 рублей. Истец оплатил за изготовление отчета об оценке ущерба 7000,00 руб. Также в целях подготовки в судебному заседании было заключено соглашение с адвокатом Иловым В.Н. об оказании юридических услуг, стоимость работ составила 30 000 рублей. Илов Н.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61 239,00 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец Илов Н.Н. в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «KIA Rio», гос. per. знак <***> регион.

22 октября 2024 года в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA Rio, гос. per. знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «ЛАДА Приора» гос. per. знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО6, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «KIA Rio», гос. per. знак <***>.

В результате ДТП транспортное средство «KIA Rio», гос. per. знак <***> получило механические повреждения.

Согласно заключения эксперта №14-11-24-01 от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Rio», гос. per. знак № регион без учета износа составляет 61 239,00 рублей. Истец оплатил ООО «Региональный центр независимой экспертизы» заключение эксперта №14-11-24-01 от 14.11.2024 в размере 7 000,00 руб.

Суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства величины причиненного материального ущерба, поскольку оно отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной и экспертной деятельности, стороной ответчика не оспорено.

Илов Н.Н. направил в адрес ответчика ФИО6 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016г.) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. По смыслу приведенных правовых ном, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо другое лицо, действующее в их интересах.

Поскольку по смыслу положений статьи 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что ответственность ФИО6 застрахована не была, истец Илов Н.Н. был лишен возможности получить страховую выплату от страховщика по прямому возмещении убытков, и в силу п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61239,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата работ по экспертному заключению в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.11.2024 г.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в целях подготовки к судебному рассмотрению гражданского дела в суде интересы истца представлял Илов В.Н.. За оказанные услуги истец оплатил представителю сумму в размере 30 000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 20.11.2024 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25 августа 2024г. 10.12.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № сумму ущерба в размере 61239,00 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по представлению юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 г.

Судья: О.Н.Хохлачева