Дело № 2а-1281/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002541-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - Кудренко М.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

Требования обоснованы тем, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ТТТ расторгнут, место проживания несовершеннолетних ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом, а ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ННН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТТТ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ННН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 199 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, либо изменения алиментных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ТТТ самостоятельно отозвала исполнительный лист с исполнения, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявила его в структурное подразделение. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произвела расчет задолженности ФИО4 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесла постановление, определив размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 671 рублей, копия которого направлена по месту получения дохода должником. Указанный размер задолженности определен с даты предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 546 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о взыскании задолженности по алиментам, которое направлено для исполнения по месту получения дохода должника. В связи с неуплатой задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 06 июня 2022 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Определение задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая добровольный отзыв взыскателем исполнительного документа с принудительного исполнения, незаконно, противоречит положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ, является злоупотреблением и превышением должностных полномочий должностным лицом.

Учитывая изложенное, с учетом неоднократно уточненных административных исковых требований, ФИО1 просит суд признать уважительным и восстановить срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным расчета задолженность по алиментам, которым судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 546 рублей, признать указанный расчет незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, признать незаконным расчет задолженности по алиментам, которым судебным приставом-исполнителем определила задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 936,60 рублей, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об ограничении специального права управления транспортными средствами от 06 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вынести частное определение и направить в правоохранительные органы на предмет проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в порядке ст.ст. 140-145 Уголовного-процессуального кодекса РФ в части наличия, либо отсутствия признаков совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 Уголовного кодекса РФ, в случае наличия признаков совершения преступления принять меры, предусмотренные требованиями уголовного законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в производство судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 11 июля 2022 года, в связи с чем, руководствуясь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведена замена административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Кудренко М.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что несмотря на то, что исполнительный лист находится по месту работы должника должностным лицом вынесено постановление об ограничении специального права управления транспортным средством. Административный истец проживает на значительном расстоянии от места работы, путь составляет 124 км, что препятствует должнику осуществлять трудовую деятельность. Постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14 февраля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым размер задолженности ФИО1 по алиментам определен в размере 183 546 рублей является незаконным, его копия до настоящего времени должником не получена. Заявленные требования в части вынесения в адрес должностного лица частного определения не поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что должностным лицом обосновано произведен расчет задолженности по алиментам за прошедший период времени. В части разрешения требований об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения полагалась на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ТТТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность таких условий в ходе судебного разбирательства установлена судом.

В силу требований ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 данного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТТТ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ННН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 199 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, либо изменения алиментных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя ТТТ, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании заявления ТТТ и выданного судом дубликата исполнительного листа серия ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ему присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен ... его должностной оклад составляет 13 000 рублей ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 по основному месту работы в размере 70 % доходов должника. Размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен в общей сумме 16 671 рублей.

ТТТ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удержании с ФИО1 алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отзыва исполнительного документа), в связи с тем, что с указанного периода времени ФИО1 не уплачивались алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 14 февраля 2022 года в постановление об определении задолженности ФИО1 по алиментам внесены изменения, размер задолженности определен в сумме 183 546 рублей.

В связи с неуплатой задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31 мая 2022 года размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 31 мая 2022 года, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 35 852 рублей, составил 233 363,60 рублей.

Исходя из положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01 июля 2022 года определена в размере 237 936 рублей, что следует из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составил 264 500,30 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что постановления должностного лица в части определения размера задолженности по алиментам и ограничении в специальных правах должника в части водительского удостоверения являются незаконным и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом недоказанности судебным приставом-исполнителем обстоятельств, подтверждающих получение ФИО1 обжалуемых постановлений, соблюдены.

Административный истец ссылается на то, что в период отзыва взыскателем исполнительного документа он не должен был оплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, постановление о расчете задолженности являются незаконными.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9, ст. 226 Кодексом административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Порядок уплаты и взыскания алиментов установлен главой 17 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Согласно ст. 107. Семейного кодекса РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

Вместе с тем п. 2 указанной статьи установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Между тем, из материалов дела следует, что алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с ФИО1 за период времени не превышающих трех лет с момента предъявления исполнительного документа повторно, в связи с чем, правила п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ в данном случае не применимы.

В силу требований пп. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется ряд актов о расчете задолженности по алиментам, в которых не содержатся сведений о дате их вынесения, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные акты служат лишь приложением к постановлению о расчете задолженности.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанной статье определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Исходя из ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в , при этом фактически проживает в . Должник после возобновления исполнительного производства перечислял денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, но из-за низкого размера заработной платы в полном объеме не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Работа ... для ФИО1 является основным и единственным источником средств к существованию.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ограничение должника в специальных правах в части водительского удостоверения не отвечает целям исполнительного производства, поскольку лишает ФИО1 конституционного права на труд и может сделать невозможным дальнейшее исполнение трудовых и гражданско-правовых обязанностей, что в конечном итоге может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об ограничении специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев