Решение по делу № 2-2505/2022 от 12.08.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

2-2505/2022

УИД 55RS0004-01-2022-003444-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12.08.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «КарМани» в лице представителя обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании заключенного 02.06.2021 между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 договора микрозайма № 21060100110892 ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 138 889 руб. на срок не позднее 1 месяца 1 дня с возможностью продления, который впоследствии неоднократно продлевался, на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по ставке в размере 70% годовых в порядке и на условиях, определенных договором и индивидуальными условиями. Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 07.06.2021. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны в этот же день заключили договор залога № 21060100110892, предметом залога является транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 125 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей. Так, за период действия договора ответчиком были внесены платежи на общую сумму в 90 355, 82 руб., из которых в погашение задолженности по процентам за пользование займом было зачтено 83 112 руб. 30 коп., по основному долгу – 7 243 руб. 52 коп. В остальной части задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по состоянию на 20.06.2022 по основному долгу по основному долгу 131 645 руб. 48 коп., по процентам за пользование займом в размере 14 895 руб. 76 коп., по неустойке в размере 1952 руб. 34 коп., обратить взыскание на указанное транспортное средство, взыскивать с ответчика проценты за пользование микрозаймом по дату исполнения решения суда, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «КарМани», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Д2 Страхование" в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, при этом ответчик возражений против иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после 1 января 2020 года.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021г. года между ООО МКК «КарМани» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № 21060100110892, по которому ООО МКК «КарМани» на основании поданного ответчиком заявления предоставило ему займ в соответствии с индивидуальными условиями микрозайма денежные средства в размере 138 889 руб. на условиях уплаты займодавцу ответчиком процентов за пользование займом по ставке 70% годовых с установлением первоначального срока его возврата в 1 месяц и 1 день, который начинается с момента предоставления заемщику суммы микрокредита, с возможностью продления указанного срока на 1 месяц путем внесения суммы не менее 8 678 руб. (из которых 687 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 7 990 руб. 87 коп. – сумма начисленных процентов) в срок не позднее 02.07.2021. При этом общее количество таких продлений не может превышать 47 раз, а общий срок не может превышать 60 месяцев (пункт 17 индивидуальных условий договора микрозайма) (л.д. 10-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки до даты его возврата, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами 02.06.2021 также заключен договор залога транспортного средства № 21060100110892, предметом которого является автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 125 000 руб. (л.д. 14-15)

Нотариальное уведомление залога данного транспортного средства осуществлено 07.06.2021 (л.д. 17).

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Кроме того, ФИО1 на основании его заявления включен в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № К-2.5 по договору добровольного коллективного страхования № Д2/КМ/НС/07/20 от 27.07.2020, заключенному между ООО МКК «КарМани» и АО "Д2 Страхование", выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники (л.д. 81).

При этом, согласно справки АО "Д2 Страхование", с заявлениями о наступлении страховых случаев по договору страхования ФИО1 не обращался, страховых выплат не осуществлялось.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела представлены доказательства предоставления ответчику займа путем выдачи 07.06.2021 денежных средств через платежную систему в размере 125 000руб. и 13 889 руб. (л.д. 9).

Из представленных документов следует, что первоначально заемщик осуществил уплату денежных средств в погашение задолженности на общую сумму 90 355 руб. 82 коп., из которых в погашение задолженности по процентам за пользование займом было зачтено 83 112 руб. 30 коп., по основному долгу – 7 243 руб. 52 коп. В остальной части задолженность не погашена, что свидетельствует о нарушении сроков ее погашения и соответственно о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика.

07.06.2022 в адрес ФИО1 истцом направлено претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 10 календарных дней, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что платежи в погашение задолженности по данному договору ответчик вносил с нарушением установленных договором сроков ее погашения, последний платеж внесен 22.04.2022г. в размере 10 839, 9 руб., после чего платежи более не поступали. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма с ответчиком, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом цены иска задолженность ответчика по данному договору займа по состоянию на 20.06.2022 составляет по основному долгу 131 645 руб. 48 коп., по процентам за пользование займом 14 895 руб. 76 коп., по неустойке - 1 952 руб.34 коп.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа во всяком случае не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику 02.06.2021 займа в размере 138 889 руб., предельный размер процентов за пользование займом и неустойки за весь период действия договора микрозайма в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать денежную сумму в размере (138 889 руб. * 1,5) = 208 333 руб. 50 коп., из которых 83 112 руб. 30 коп. уже уплачено ответчиком до предъявления данного иска. Таким образом, оставшаяся часть задолженности по процентам, неустойкам и иным платам по указанным правилам не может превышать во всяком случае (208 333 руб. 50 коп. - 83 112 руб. 30 коп.) = 125 221 руб. 20коп.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в сумме 14 895 руб. 76 коп. многократно меньше предельного размера процентов, подлежащих начислению по данному договору исходя из вышеуказанных нормативных предписаний.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, указанная неустойка предусмотрена условиями заключенного договора, в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.06.2022 неустойка составила 1 952 руб.34 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным не является, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что исчисленная истцом указанная сумма неустойки многократно меньше размера задолженности по договору микрозайма. При этом данная сумма неустойки не превышает предельного размера неустойки, установленного в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям договора микрозайма, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке и не превышает установленного Законом о потребительском кредите (займе) ее предельного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма по состоянию на 20.06.2022 в размере 148 493 руб. 58 коп., из которых 131 645 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 14 895 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование займом и 1952 руб. 34 коп. – сумма неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 07.06.2021 года, залог спорного автомобиля был зарегистрирован в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, приведенные выше нормы Закона о микрофинансовой деятельности подлежат применению во взаимосвязи с нормами Закона о потребительском кредите, следовательно начисление процентов за пользование микрозаймом на будущее в размере установленном договором, возможно только в пределах срока договора. Начисление процентов за пределами срока действия договора должно производится исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных в определенном квартале года, для микрофинансовых организаций с физическими лицами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку только в переделах суммы договора, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до достижения общей суммы процентов, неустоек и прочих плат по договору микрозайма до достижения суммы в (208 333 руб. 50 коп. (предельный полуторакратный размер начисления- 83 112 руб. 30 коп. (уплачены до предъявления иска) = 125 221 руб. 20коп. – (14 895 руб. 76 коп. +1952 руб. 34 коп.) (взысканная задолженность по процентам и неустойке)) = не более 108 373, 1 руб., в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (4 169 руб. 87 коп. (по требованию о взыскании задолженности в размере 148 493 руб. 58 коп.) + 6 000руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, предъявленному юридическим лицом) = 10 169 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КарМани» (ИНН ...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» в погашение задолженности по договору микрозайма от 02.06.2021г. № 21060100110892 по состоянию на 20.06.2022 по основному долгу 131 645 руб. 48 коп., по процентам за пользование займом 14 895 руб. 76 коп., по неустойке 1 952 руб. 34 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 169 руб. 87 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» за период с 21.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом по ставке 70% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, до достижения суммы указанных процентов за пользование микрозаймом в 108 373, 1 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова