Решение по делу № 2А-398/2025 от 24.02.2025

Дело № 2а-398/2025(2-4655/2024) УИД 74RS0017-01-2024-007317-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности налогоплательщика,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 14 411,79 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 730 руб., за 2020 год - 4 502 руб., за 2021 год – 494 руб., за 2022 год – 130 руб., а также пени в сумме 4 555,79 руб.

В обоснование требований Инспекцией указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения и в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) и Законом Челябинской области от 28.11.2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге» обязан уплачивать транспортный налог. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчет налогов за соответствующие периоды. В установленные законом сроки налоги оплачены не были, в связи с чем начислены пени. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате недоимки по налогам и пени не исполнено (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФНС № 32 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5оборот,107).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. При рассмотрении дела, возражая против административного иска, ссылался на то, что налоговым органом неверно применены налоговые льготы и неправильно зачтена сумма 494 руб., внесенная им в погашение задолженности 05.12.2022г.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 3 статьи 363 НК).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 362 НК, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 НК транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 НК, устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК.

В силу ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 13,4 руб.; на автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.

В соответствии с абзацем третьим статьи 356 НК при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Положениями п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пенсионеры, а также физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 180 лошадиных сил (до 132,39 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства.

Кроме того, положениями п. 3-1 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что налог уплачивается в размере 60 процентов от соответствующих ставок, установленных статьей 2 настоящего Закона, физическими лицами по грузовым автомобилям, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, мощность которых до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, в отношении одного транспортного средства.

Судом установлено, что административному ответчику в спорный период принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 115 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ.;

- автомобиль легковой «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 130 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 53-55, 73-75).

ФИО1 является пенсионером МВД с ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на налоговые льготы, как пенсионер. Кроме того, ФИО1 имеет право на налоговую льготу по грузовому автомобилю на основании п. 3-1 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге». При этом налоговая льгота может быть применена только в отношении одного транспортного средства.

Как следует из пояснений ФИО1 при рассмотрении дела, с заявлением о предоставлении налоговой льготы, с сообщением об отказе от налоговой льготы за налоговые периоды с 2019 год по 2021 год он в налоговые органы не обращался.

В редакции Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге», действующей начиная с 01.01.2022г., предусмотрено, что в случае, если в собственности налогоплательщика, имеющего право на налоговую льготу в соответствии с подпунктами 1 - 4, 7-10 пункта 1, пунктами 2, 2-1, 3-1, 3-2 и 3-3 статьи 4 Закона, имеются два и более транспортных средства, и при этом налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется в отношении транспортного средства с максимальной исчисленной суммой налога (п. 5.1 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге»).

Между тем, в 2019-2021г.г. ни НК, ни Законом Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» не был определен порядок предоставления налоговых льгот по транспортному налогу при наличии у налогоплательщика-физического лица нескольких оснований для применения налоговой льготы и (или) нескольких объектов налогообложения, в отношении которых может быть предоставлена налоговая льгота.

Таким образом, размер транспортного налога без льгот составил:

2019 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 115 л.с. (налоговая база) х 40 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 4 600 руб.;

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 л.с. (налоговая база) х 13,4 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 1 742 руб.;

2020 год:

2021 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 115 л.с. (налоговая база) х 40 руб. (налоговая ставка) х 1/12 (период владения) = 383,33 руб.;

2022 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 л.с. (налоговая база) х 13,4 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 1 742 руб.

Налоговым органом ФИО1 предоставлены налоговые льготы: в 2019 году как пенсионеру, в 2020 году – как владельцу грузового автомобиля старше 10 лет с мощностью двигателя менее 150 л.с., за январь 2021 год – как владельцу грузового автомобиля старше 10 лет с мощностью двигателя менее 150 л.с., с февраля по декабрь 2021 года – как пенсионеру, в 2022 году – как пенсионеру.

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2019-2022г.г., о чем направлены налоговые уведомления (л.д. 8-14, 58-60, 80-83), исходя из расчета:

2019 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 руб. (130 л.с. (налоговая база) х 1 руб. (налоговая льгота);

Итого: 4 600 руб. + 130 руб. = 4 730 руб.

2020 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 110 л.с. (налоговая база) х 40 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) х 60% (размер налоговой льготы) = 2 760 руб.;

Итого: 2 760 руб. + 1 742 руб. = 4 502 руб.

Январь 2021 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 115 л.с. (налоговая база) х 40 руб. (налоговая ставка) х 1/12 (период владения) х 60% (размер налоговой льготы) = 230 руб.;

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 л.с. (налоговая база) х 13,4 руб. (налоговая ставка) х 1/12 (период владения) = 145,17 руб.;

Февраль-декабрь 2021 года:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 х 11/12 (период владения) = 119,17 руб.;

Итого: 230 руб. + 145 руб. + 119 руб. = 494 руб.

2022 год:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> = 130 руб.

Суд соглашается с произведенным налоговым органом расчетом, так как он не противоречит действовавшим в спорный момент положениям законодательства.

ФИО1 суду предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате административным ответчиком транспортного налога в сумме 494 руб. (л.д. 79), с указанным в нем назначением платежа – налоговый платеж, при этом налоговый период не значится.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы ФИО1 об уплате им ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за 2021 год со сроком уплаты до 01.12.2022г. в сумме 494 руб.

Суд считает, что налоговым органом правомерно 494 руб. засчитаны в погашение более ранних, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97-100), недоимок ФИО1 по транспортному налогу,поскольку налогоплательщиком в платежном документе не был указан налоговый период, за который производится платеж.

Согласно ст. 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога (ч.3 ст.75 НК).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст. 75 НК).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 НК). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК процентов.

Согласно статье 11.3 НК совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее-ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее-ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Таким образом, начисление пени с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неуплатой недоимки по налогу ФИО1 начислены пени в размере 4 555,79 руб. за период с 04.12.2018г. по 14.03.2024г.

Расчет пени по транспортному налогу (л.д. 18-20) судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 11 НК задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023г. «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

По настоящему делу датой образования отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 в сумме 16 102,15 руб., в том числе пени 2 727,35 руб., является 04.01.2023г. (л.д. 17).

Требование № 16453 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023г. направлено ФИО1 в установленные ст. 70 НК и Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023г. сроки (л.д. 13-15, 65-66, 81-85). В указанном требовании сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов 13 374,80 руб. (земельный налог 145 руб. + транспортный налог 13 229,80 руб.), пени – 4 309,21 руб., а также об обязанности уплатить в срок до 16.11.2023г. сумму задолженности.

В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование № 16453 ФИО1 в установленный срок исполнено не было, что административным ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 48 НК (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 НК указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4).

Частью 2 статьи 286 КАС установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В настоящем деле, поскольку отрицательное сальдо ЕНС превысило 10 тысяч рублей при направлении требования № 16453 со сроком уплаты до 16.11.2023г., налоговый орган мог обратиться к мировому судье в срок до 16.05.2024г. (16.11.2023г. + 6 месяцев).

К мировому судье налоговый орган обратился в установленный срок - 01.04.2024г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 14 411,79 руб. (л.д. 32-36).

Судебный приказ № 2а-1183/2024 от 08.04.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 14411,79 руб., в том числе 9 856 руб. – недоимка по налогам, 4 555,79 руб. – пени, отменен 17.05.2024г. (л.д. 36-39).

С настоящим иском МИФНС № 32 обратилась 22.11.2024г. (конверт - л.д. 26) с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, который истек 18.11.2024г. с учетом выходного дня 17.11.2024г.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При наличии уважительной причины суд может восстановить пропущенный налоговым органом срок судебного взыскания недоимки, пеней и штрафов (ст.ст. 95, 286 КАС).

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено письменное ходатайство, в котором МИФНС № 32 просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени (л.д. 69).

В обоснование поданного ходатайства административным истцом указывается, что МИФНС № 32 право на предъявление иска в суд реализуется посредством личного кабинета пользователя, созданного в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портала» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание основание и характер рассматриваемого спора, незначительный период пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также то обстоятельство, что в период с 08.10.2024г. по 20.11.2024г. электронная почта суда и отдельные подсистемы ГАС «Правосудие» не были доступны и надлежащим образом не функционировали, в связи с чем прием заявлений в электронном виде в данный период был приостановлен, суд признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о необходимости восстановления МИФНС № 32 пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, суд находит исковые требования МИФНС № 32 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 14 411,79 руб., их которых недоимка по транспортному налогу за 2019 год - 4 730 руб., за 2020 год - 4 502 руб., за 2021 год – 494 руб., за 2022 год – 130 руб., пени - 4555,79 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность налогоплательщика в сумме 14 411 рубль 79 копеек, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год – 4 730 рублей, за 2020 год – 4 502 рубля, за 2021 год – 494 рубля, за 2022 год – 130 рублей;

- пени за период с 04.12.2018г. по 14.03.2024г. в сумме 4 555 рублей 79 копеек по следующим реквизитам:

счет 03100643000000018500, наименование получателя — Казначейство России (ФНС России); ИНН/КПП получателя - 7727406020/770801001; Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983, Счет банка получателя: 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, ОКТМО: 0.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.