Решение по делу № 2-1097/2025 от 16.01.2026 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику <ФИО> <ФИО>. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 12 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет <адрес>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

дело №

УИД: 56RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО14 Оглы об исправлении реестровой ошибки и установлении границ, признании недействительным раздела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указали, что истцам на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки в собственность по 0,2 га каждому. Истцы зарегистрировали право собственности, было выдано разрешение на строительство жилых домов, земельные участки согласно схеме расположения площадки под строительство, проектируемый жилой поселок, расположен в северно-западной стороне села Каменноозерное между 30-32 км. <адрес>. На участке была проведена разметка будущего поселка.

Данный земельный массив был представлен в 1991 году работникам завода РТИ <адрес>. Выдел земельного массива под строительство поселка был произведен в 1991 году из земель колхоза им.Ильича. Впоследствии колхоз обанкротился, было создано новое юридическое лицо СПК колхоз Восточный, которое является правопреемником.

В 2014 году истцы обращались в администрацию Каменнозерного сельсовета с целью присвоить адрес и уточнить местоположение участков, но получили отказ.

В 2024 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО24, которая подготовила межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, земельные участки принадлежащие ФИО12 с кадастровым номером №; ФИО13 с кадастровым номером №; полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО15 ФИО16. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка № была допущена реестровая ошибка, а именно в состав границ участка ошибочно включены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С результатами проведенной судебной экспертизы истцы согласны, считают необходимым установить границы спорных земельных участков исходя из характерных точек границ земельных участков, указанных экспертом.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом заявлялось ходатайство о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику ФИО15 ФИО16 и его представителю было известно о наложении запрета. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подал заявление в Росреестр, приложив межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. Согласно сведениям Росреестра эти участки образованы из участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта и отражены в судебной землеустроительной экспертизе. Раздел земельного участка — является односторонней сделкой. Ответчик знал о том, что идут судебные разбирательства, наложен арест на его земельный участок, однако вопреки всему произвел его раздел, в данной ситуации его действия могут быть расценены как злоупотребление правом.

На основании изложенного просят суд признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Каменноозерный сельсовет, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала № на земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес>, Каменноозерный сельсовет, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала №, применив последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное состояние, восстановив кадастровый номер спорного земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, Каменноозерный сельсовет, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала №;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО6 в следующих координатах:

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО2 в следующих координатах:

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО11 в следующих координатах:

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в следующих координатах:

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО12 в следующих координатах:

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО13 в следующих координатах:

№

Истцы ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее завод РТИ шефствовал над колхозом Ильича, поставлял колхозу стройматериалы, а колхоз продукты. Совместно решили выдать участки для строительства домов, комитет распределил участки, и сообщили всем, что участки выделены. Затем нас привезли к месту нахождения этих участков, где разметили участок каждого, выдали документы, все внесли по 400000руб. за участок, 90000 руб. за оформление. За лесом планировали водозабор и очистные сооружения. Колхоз Ильича обанкротился и правопреемником стал колхоз Восточный. Кто-то на своих участках сажал картошку, кто то сажал деревья, кто-то залил фундамент, но потом им запретили пользоваться участками. Колхоз Восточный обанкротился и их стали вытеснять с земельных участков. Истцы обращались в различные государственные органы для оформления земельных участков, в том числе в администрацию Каменноозерного сельсовета. Везде поясняли, что необходимо провести кадастровые работы. Для этого нужен был генеральный план застройки, который на тот момент от них скрыли. Затем генплан нашли и кадастровый инженер провел кадастровые работы.

Ранее истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что получили участки от завода на основании выданных свидетельств о праве собственности, потом завод обанкротился. Это было в 1993-1994г.г. На руках генплана не было, но потом он был найден. После того, как Каменноозерный сельсовет выложил на сайте сведения о том, что необходимо заявиться собственникам земельных участков, он обратился в администрацию, но там пояснили, что необходимо обращаться в суд.

Истец ФИО3 ранее в судебном заседании пояснил, что был договор о сотрудничестве завода РТИ и Каменноозерного сельсовета, был проект под застройку поселка. Он также является собственником земельного участка. Решил заняться вопросом оформления участка, пришел к главе администрации Каменноозерного сельсовета, который отправил его в администрацию <адрес>. Сотрудник администрации <адрес> нашел план (эскиз) застройки, он сделал себе копию, которую в дальнейшем представил в суд.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержал, просил удовлетворить, указал, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2005г. был образован Каменноозерный сельсовет. До 2015г. земельные участки не стояли на кадастровом учете. В 2016г. проводились работы по межеванию земельных участков, земли поставлены на кадастровый учет. Обременений никаких не было. РТИ не являлось собственником земли. В настоящее время действует генеральный план, в него не входят участки истцов как выделенные для индивидуального жилого строительства, сейчас это земли сельхозназначения. После постановки на кадастровый учет, была проведена государственная регистрация, земельные участки были переданы через аукцион по договору аренды. Через три года земля была выкуплена через администрацию, сделки прошли государственную регистрацию. Границы земельных участков истцов не определены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установление границ земельных участков приведен к нарушению территориальной застройки и ее планированию.

Представитель ответчика ФИО14 Оглы - ФИО9, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что истцами пропущен срок исковой давности, истцы земельными участками не пользовались, в суд не обращались. С результатами проведенной экспертизы также не согласна, поскольку она проведена без необходимых документов.

Третье лицо ФИО23, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО24, ФИО25, ФИО8 Росреестра по <адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО11, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО13 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и выписками из ЕГРН.

Границы земельных участков в ЕГРН не содержаться.

В отношении земельных участков истцов имеется: строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома, типовой договор о возведении жилого дома на земельном участке в <адрес>, с указанием номера дома, площади, распоряжение администрации <адрес> от 1994г. о разрешении на строительство жилых домов <адрес>, разрешение хозрасчетного отдела бюро отдела архитектуры администрации <адрес> на строительство жилого дома, акт хозрасчетного отдела бюро отдела архитектуры администрации <адрес> об установлении границы земельного участка, выкипировка из генерального плана <адрес>.

Из заключений кадастрового инженера по указанным земельным участкам следует, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы указанного земельного участка накладываются на земельные участки истцов.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО15 ФИО16, был разделен. В результате раздела образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. Согласно сведениям Росреестра эти участки образованы из участка с кадастровым номером №.

Из ответа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития <адрес> следует, что заявление о разделе земельного участка поступило в межмуниципальный отдел г.ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ФИО15оглы.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы полагают, что допущена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к нарушению прав истцов как собственников земельных участков, в связи с чем необходимо установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ) (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление границ спорных земельных участков, исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту № ФИО19

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в процессе проведения экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № полностью располагаются в границах участка с кадастровым номером № (образован в результате раздела участка №). При формировании земельного участка № не были учтены исходные документы об отводе границ земельных участков истцов.

Устранить причины пересечения границ земельных участков возможно только в случае исключения из ЕГРН границ земельных участков №, №, №, №, №, № из участка №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Ведомость вычисления координат земельного участка с кадастровым номером № с исключенными границами участков №, №, №, №, №, № представлена в экспертизе.

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО6:

№

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО2:

№

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО7 в следующих координатах:

№

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в следующих координатах:

№

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, принадлежащий ФИО12 в следующих координатах:

№

Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером №№, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО13 в следующих координатах:

№

Допрошенная в качестве эксперта ФИО19 пояснила, что исследовала гражданское дело, которое содержит ряд документов, касающиеся спорных земельных участков, все документы были исследованы. Не все документы содержат графическую часть, которая необходима для ответа на поставленные судом вопросы. В деле имеется общий план жилого поселка на 2000 жилых домов, в котором содержится информация о проектируемых границах земельных участков. В отношении каждого земельного участка имеется также строительный паспорт, который выдавался местной администрацией, где конфигурация земельных участков соответствует конфигурации, изложенной в общем плане. На местности были определены границы природных объектов: дорога, лесополосы, которые были идентифицированы на генеральном плане, а также были использованы для географической привязки. При проведении экспертизы проведено полевое обследование с применением геодезического оборудования. При ответе на поставленные вопросы экспертом также учтены границы, внесенные в ЕГРН, в том числе были учтены и сведения о проведенном разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО19, которой установлены границы спорных земельных участков и даны подробные ответы по поставленными вопросам. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Экспертное заключение является полным, ясным, неточностей не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами приходит к выводу о том, что заключение эксперта № ФИО19 является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая указанные обстоятельства, сопоставление границ земельных участков истца и ответчика, определены экспертом, исходя из общего положения дорог, лесополос и мест, указанных правообладателями данных исследуемых земельных участков, учитывая сведения о местоположении спорных земельных участков по генплану жилого поселка на 2000 жителей с объектами производственного назначения, отражающего информацию о проектных границах земельных участков на территории поселка, имеющий дату утверждения «11.1992», листа застройки, имеющего дату утверждения «08.92», которые относятся к документам, подтверждающим существование на местности границ земельного участка пятнадцать лет и более.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО19 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, данные натурного обследования.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Следовательно, суд делает вывод, что реестровая ошибка имеет место, возможная причина экспертом описана в заключении (л.д.46 заключения – при формировании границ земельного участка № (в последующем образованных земельных участков № и № не были учтены исходные документы об отводе границ земельных участков истцов), изложен способ устранения реестровой ошибки, указаны координаты характерных точек.

Также отклонены доводы о том, что экспертом при подготовке экспертизы были изучены не все необходимые для этого документы, поскольку именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам, в случае необходимости вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Ходатайство третьего лица ФИО23, представителя ответчика ФИО20 о признании недопустимым доказательством копии эскиза застройки суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости.

Доводы о том, что нельзя принять как письменное доказательство, и его необходимо исключить из материалов гражданского дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 14 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном ФИО8 законом порядке, утвержденная в установленном ФИО8 законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 01.01.2017 ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

Истцами представлен генплан поселка, утвержденный ноябрем 1992г., а также представлен лист 8, отражающий план застройки.

Убедительных доводов, свидетельствующих об обратном, суду представители не представили.

Доводы представителя ответчика ФИО14 Оглы - ФИО9, представителя ответчика ФИО17 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящим иском подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное требование в гражданско-правовой доктрине квалифицируется как негаторный иск, направленный на пресечение продолжающегося нарушения права собственности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом законодатель прямо исключил применение срока исковой давности к негаторным искам, что обусловлено их правовой природой, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, изложенных в судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает заявленные исковые требования в части установления границ земельных участков истцов обоснованными и полагает возможным удовлетворить требования истцов к Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет <адрес>, ФИО15 ФИО16 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и об установлении границ земельного участка, что по мнению суда приведет к восстановлению прав истцов.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка допускается при соблюдении требований земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен в установленном законом порядке с соблюдением требований к минимальным размерам образуемых участков, целевому назначению и виду разрешенного использования. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие истцов с произведенным разделом либо субъективное восприятие его последствий не свидетельствует о незаконности соответствующих действий.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО8 законом.

Суд исходит из того, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов в результате произведенного раздела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 к Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет <адрес>, ФИО15 ФИО16 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО6 в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО2 в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, <адрес>, принадлежащий ФИО7 в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО12 в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №№, <адрес>, с/с Каменноозерный, с Каменноозерное, принадлежащий ФИО13 в следующих координатах:

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО14 Оглы о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →