Дело № 2-3386/2025

УИД 42RS0019-01-2025-003251-73 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭРА» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания стоматологических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать истцу платные стоматологические услуги согласно плату лечения (Приложение № к Договору), а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п.п. 1.2 Договора, план лечения также должен содержать сроки оказания медицинских услуг, однако, в представленном плане лечения данные сроки отсутствуют.

В соответствии с п.п. 4.3 Договора, истец обязан незамедлительно, своевременно и в полном объеме оплачивать услуги ответчика после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам, действующим на момент подписания Договора прейскуранта. В противоречие с описанным пунктом Договора ответчик взял с истца оплату авансовым платежом в размере 338040 руб. (общая стоимость услуг в соответствии с планом лечения), указанные денежные средства были получены истцом по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия) №, заключенному при содействии сотрудников ООО «ЭРА» в помещении стоматологической клиники 19.10.2024г., при чем истцу не предоставлялся выбор ни кредитной организации, ни кредитного продукта, что является нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей».

Истец приняла решение об отказе от дальнейшего взаимодействия с ответчиком до оказания истцу каких-либо услуг, о чем неоднократно уведомлял ответчика, претензии в адрес ООО «ЭРА» направлялись 20.10.2024г., 25.12.2024г., 21.02.2025г.

Истец считает, что ООО «ЭРА» нарушены ее права потребителя.

Просит расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г., заключенный между ООО «ЭРА» и ФИО1

Взыскать с ООО «ЭРА» в пользу ФИО1 338040 рублей оплаченные согласно договору оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г., сумму неустойки (пени), предусмотренном законом в размере 314377,20 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 16.09.2025г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г., заключенный между ООО «ЭРА» и ФИО1

Взыскать с ООО «ЭРА» в пользу ФИО1 241558 рублей оплаченные согласно договору оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г., сумму неустойки (пени), предусмотренном законом в размере 548336,66 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ООО «ЭРА» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк Россия» о дате и времени заседания извещен, в суд возражений, представителя не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителя»).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2024г. ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭРА» (Исполнитель) заключили договор оказания стоматологических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать истцу платные стоматологические услуги согласно плату лечения (Приложение № к Договору), а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п. 4.6. Договора, стоимость медицинский услуг, материалов составила 338040 руб.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае внесения заказчиком 100% аванса и одностороннего отказа заказчика от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за не оказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат, в том числе в размере 100% стоимости затрачиваемых материалов заказчика.

При заключении Договора оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г. ответчиком была предоставлена дополнительная скидка в размере 25,50%. Размер скидки составил 86200 руб.

Таким образом, с учетом скидки, цена Договора оказания стоматологических услуг № составляет 251840 руб.

С целью оплаты стоматологических услуг по договору от 19.10.2024г., ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №-IС-000014693659, по условиям которого, сумма кредита составляет 251840 руб., срок возврата кредита 19.10.2027г., под 29,50% годовых.

В соответствии с п. 11 Договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита в сумме 251840 руб. – безналичная оплата стоимости Бр. ФИО2 посредствам безналичного перечисления денежных средств в ООО «Всегда Да».

Денежные средства были перечислены в счет оплаты по Договору потребительского кредита № 24.10.2024г., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024г.

Таким образом, истец произвела оплату медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.п. 1.2 Договора, Сроки оказания медицинских услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, определены в Плане лечения (Приложения №).

Вместе с тем, в представленном плане лечения данные сроки отсутствуют.

В соответствии с п.п. 4.3 Договора, Заказчик обязан незамедлительно, своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам, действующим на момент подписания Договора прейскуранта.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора выбор кредитной организации, кредитного продукта, не предоставлялся.

В связи с чем, истец приняла решение об отказе от дальнейшего взаимодействия с ответчиком до оказания истцу каких-либо услуг, о чем неоднократно уведомляла ответчика, претензии в адрес ООО «ЭРА» направлялись 20.10.2024г., 25.12.2024г., 21.02.2025г., в которых она просила расторгнуть договор оказания медицинский услуг от 19.10.2024г., вернуть сумму банку, оформленную на оказание медицинских услуг, а также компенсировать моральный ущерб в размере 20000 руб.

14.11.2024г. ООО «ЭРА» произведен частичный возврат на кредитный счет истца в размере 10282 руб.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств за не оказанные услуги составляет 241558 руб., исходя из расчета:

251840 руб. - 10282 руб.= 241558 руб.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г. подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, стоматологические услуги ООО «ЭРА» истцу не оказаны, ФИО1 воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом ответчик требования истца изложенные в претензии

о расторжении договора не выполнил.

При этом, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств по договору на оказание стоматологических услуг № от 19.10.2024г. в размере 241558 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 548336,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 1 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать медицинские услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств.

Поскольку, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку таковая подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование ФИО1 не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом самого потребителя от договора оказания возмездных услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 124779 руб. (241558 руб. + 8000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11246,74 руб. (8246,74 руб. от имущественных требований, 3000 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от 19.10.2024г., заключенный между ООО «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) уплаченные по договору оказания стоматологических услуг №-IС-000014693659 от 19.10.2024г. денежные средства в сумме 241558 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 123279 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ЭРА» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11246,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина