дело №2-74/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заочное

с. Брейтово 23 октября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 208000 руб. в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него 208000 руб. в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в причинении технических повреждений принадлежащему К.С.Г. автомобилю Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №.

Владелец т/с Тойота ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполнило обязанности по указанному выше договору страхования и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 208000 руб.

Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, каких-либо возражений по иску не представил, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт выплаты САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» потерпевшему 208000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом данной суммы в исполнение договора ОСАГО подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные истцом доводы, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску, так как виновен в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является водителем, оставившим место ДТП, не сообщившим о данном происшествии в полицию в нарушение п. 2.5, 2.6.1, подтверждаются копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами, что ответчик на основании данных детализации аренды, полученных с помощью данных телематического оборудования, в момент ДТП являлся водителем, владел транспортным средством на праве аренды; постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗСА ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершении неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 по адресу <адрес> водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н. №, ОСАГО № Ингосстрах, принадлежащее ООО КАРШЕРИНГ РУССИЯ, адрес <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомашину Тойота ФИО2, г/н №, № Ресо Гарантия, принадлежащее К.С.Г.. Также доводы истца подтверждаются представленными в суд копиями договоров ОСАГО, копией акта о страховом случае, копией заявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о страховом возмещении, заключением специалиста о размере причиненного ущерба, актом осмотра транспортного средства потерпевшего с указанием причиненных повреждений. На основании изложенного, положений ч.1 ст. 1054 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленный иск подлежит удовлетворению. С ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 7240 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина №) ущерб в размере 208000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 24.10.2025