Дело № 2-3188/2025
УИД 03RS0002-01-2025-000975-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ «Протезник»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ «Протезник». В обоснование иска указала, что она является действующим членом СНТ «Протезник» с 2017 года. На данный момент владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> под кадастровым номером 02:55:040314:463 площадью 418 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Протезник» ее избрали председателем СНТ «Протезник». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене председателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициировала внеочередное общее собрание. ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен запрос на предоставление документов в адрес ФИО2, а именно протокола заседания правления с утверждением повестки дня общего собрания, сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и места его размещения, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с листами регистрации присутствующих как на очной, так и на заочной частях собрания, протокола счетной комиссии, бюллетней очно-заочного голосования собственников участков, доверенности лиц, голосовавших за собственников участков товарищества, реестр/список членов товарищества, на основании которого производился подсчет голосов, которые по сегодняшний день не переданы. Считает, что при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения. У ответчика отсутствовали полномочия по проведению ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель. В соответствии с ч. 7 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В нарушение данной нормы ответчик не представил решения заседания правления о проведении собрания. Не соответствие дат, указанных в сообщении о проведении собрания и фактических дат проведения собрания. Изменение сообщения о проведении собрания и день проведения собрания. Ненадлежащее уведомление о проведении собрания (отсутствие информации о проведении собрания в информационных чатах до дня проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ). Не соответствие повестки дня, указанной в объявлении и напечатанных вопросов в бюллетенях, а именно отсутствие в листе голосования вопроса повестки №4.4. Отсутствовало какое-либо ознакомление садоводов с предполагаемыми вопросами к обсуждению и проектами документов. Протокол собрания составлен неполномочным лицом, поскольку очная часть была проведена 3 августа, подсчет голосов осуществлен 16 августа. В то же время с 21 июля председателем правления является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на своем рабочем месте, уч. 412 дом Сторожа с 12-00 часов до 14-00 часов, поскольку происходит прием граждан. Ответчик нарушил порядок уведомления членов товарищества. Более того, в силу 217-ФЗ СНТ «Протезник» обязано было уведомить своих членов не менее чем за 14 дней до проведения общего собрания, что не было сделано. В соответствии со ст. 15 ФЗ-217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании. Включение в перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В сообщении указаны следующие вопросы:
Выбор председателя собрания
Выбор секретаря собрания
Выбор счетной комиссии
Догазификация СНТ «Протезник»
Целевой сбор
Однако, как видно из протокола Общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проходило по следующей повестке.
Выбор председателя собрания
Выбор секретаря собрания
Выбор счетной комиссии
Догазификация СЕТ «Протезник»
Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках
Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации.
Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации после возмещения затрат инвесторам строительства газопровода в полном объеме.
Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на 2 наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории.
Целевой сбор
Открыть лицевой счет для целевых сборов
Целевой сбор новых абонентов и отказавшихся участников инвестирования составляет 100 000 рублей, который направлен на возмещение затрат инвесторам на строительство газопровода методом «от наибольшего вложения денежных средств к наименьшему».
Целевой сбор в размере 1000 рублей инвесторы обязаны ежегодно оплачивать на содержание и обслуживание.
На основании ст. 19 ФЗ-217 общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей. На указанных собраниях кворум отсутствовал. СНТ «Протезник» насчитывает 475 участков и членов 473. На данном же собрании согласно протоколу присутствовало 242, 50 человек. Количество голосов должно быть целое число. Вопрос повестки 5.2 (установление целевого взноса в размере 100 000 рублей) в соответствии со ст. 17 ФЗ-217 относится к исключительной компетенции общего собрания «утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона». В соответствии со ст. 17 ФЗ-217 данное решение общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Ответчиком нарушен порядок по проведению собрания, а именно при проведении общего собрания в очно-заочной форме, решения направляются в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества до проведения общего собрания членов товарищества в его правление. Однако, ответчик собирал бюллетени после проведения очной части собрания. Решения, принятые на общих собраниях никогда не вывешивались на информационном стенде. Ответчик представил данный протокол только после письменного обращения истца. В соответствии со ст. 21 ФЗ-217 протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Однако, протокол ФИО1 подписан не был. Решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушениями действующего законодательства без необходимого кворума, без соблюдения порядка созыва общего собрания, нарушают права истца, решение противоречит действующему законодательству. Истец просит ФИО1 просит суд признать незаконным (ничтожным) все решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Протезник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление указала, что уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председатель СНТ «Протезник», не было, листы регистрации с подписью участников отсутствуют, правлением собрания не инициировалось. Не исключают, что истец инициировала проведение собрания. Полномочий у истца проводить собрание ДД.ММ.ГГГГ, как у председателя, не было. Общее собрание фактически не проводилось. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было организовано очно-заочным способом, что предусмотрено законом и уставом садового некоммерческого товарищества. Для информирования всех заинтересованных сторон использовались различные каналы коммуникации: размещение сообщений на общих информационных стендах СНТ, фотофиксаци объявлений на улицах СНТ, объявления в специализированных группах (группы по газификации), на специальных табличках на столбах улиц СНТ. Эти меры обеспечивают максимальную прозрачность процесса и позволяют каждому члену СНТ ознакомиться с повесткой дня и результатами голосования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е., членом правления СНТ «Протезник» размещалась информация с сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников участков СНТ «Протезник» в форме очно-заочного голосования. Председателем на указанную дату выступала ФИО2 Итоги голосования зафиксированы в протоколе № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Протезник». Информация выставлена и была доступна на информационных стендах СНТ и включает результаты голосования. Как прописано в реестре членов садового некоммерческого товарищества «Протезник» насчитывается членов СНТ и правообладателей земельного участка в количестве 442. В соответствии со ст. 181. 5 ГК РФ собрание является ничтожным в случае, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку, решение принято при отсутствии необходимого кворума. Ни к первому, ни ко второму пункту проведенное внеочередное собрание не относится. Кворум собран в соответствии с законом. Подсчет голосов производился исходя из реестра членов СНТ «Протезник». Рассматриваемые вопросы очно-заочного голосования относились к газораспределительной системе, которая относится к имуществу общего пользования. Данная система была создана на общей земле товарищества посредством целевых взносов, предусмотренных ст. 14 ФЗ №217-ФЗ «О взносах членов товарищества». Голосование осуществлялось по принципу «одна доля участка – один голос». Этот подход применялся ранее и продолжает использоваться при выборах органов управления товариществом и принятии прочих решений общими собраниями. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось, протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации факт проведения собрания. Это подтверждается повесткой дня, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, переписками в Ватсап, вывесками и свидетелями. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 была зарегистрирована как председатель до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 стала новым председателем. Этот факт также подтвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Голоса были подсчитаны ДД.ММ.ГГГГ, а очно-заочная форма собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Переход власти от ФИО2 к ФИО1 произошел официально и своевременно согласно закону и правилам ведения дел в СНТ ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила полномочия действовать от имени товарищества в соответствии с законом. Таким образом, представленные доказательства подтверждают законность процедуры смены председателя и отсутствие нарушений законодательства, и процедура созыва и проведения собрания соответствует установленным требованиям законодательства РФ и обеспечивает легитимность принятых решений.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО4, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лица ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что на собрании участия не принимала, подписи в бюллетене не ее.
Третье лицо – ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третье лицо – ФИО7 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. При этом пояснил, что на собрании он не присутствовал, ничего не подписывал.
Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать,
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом третье лицо ФИО14 пояснила, что бюллетени она не подписывала. Кроме того, бюллетень был подписан садоводом, который умер.
Третье лицо ФИО16 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что на собрании она присутствовала, сама лично обходила часть садоводов, собирала подписи.
Третьи лица ФИО17, ФИО18 на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Неявившиеся на судебное заседание третьи лица (садоводы), ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», судом извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке почтовых отправлений.
От третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. (ст. 25)
Как предусмотрено ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии с ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 23 статьи 17 ФЗ-217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или в существа отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума, возлагается на ответчика.
Судом установлено, что председателем правления СНТ «Протезник» является ФИО1 (истец по делу), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суду представлена выписка из протокола № внеочередного общего собрания собственников участков СНТ «Протезник», проводимое в очно-заочной форме, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).
Из представленной выписки следует, что решением общего собрания председателем правления СНТ «Протезник» сроком на 5 лет избрана собственник участка 298 ФИО1
Из материалов гражданского дела и пояснений участвующих лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Протезник» очного голосования. Дата и время проведения собрания заочного голосования: начало ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, окончание приема решений (бюллетеней голосования): ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов. Подсчет голосов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен протокол № Общего собрания членов СНТ «Протезник», из которого следует, что инициатором собрания является председатель СНТ «Протезник» ФИО19 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Протезник» составляет 475 участков, из них участок № и участок № являются хозяйственными дворами. Количество присутствующих членов СНТ на очном собрании 29, количество на заочной части голосования – 213, 5. Общее количество проголосовавших 242, 5, что составляет более 51, 2 % от общего количества членов СНТ.
Согласно протокола повестка дня:
Выбор председателя собрания
Выбор секретаря собрания
Выбор счетной комиссии
Догазификация СЕТ «Протезник»
Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках
Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации.
Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации после возмещения затрат инвесторам строительства газопровода в полном объеме.
Целевой сбор
Открыть лицевой счет для целевых сборов
Целевой сбор новых абонентов и отказавшихся участников инвестирования составляет 100 000 рублей, который направлен на возмещение затрат инвесторам на строительство газопровода методом «от наибольшего вложения денежных средств к наименьшему».
Целевой сбор в размере 1000 рублей инвесторы обязаны ежегодно оплачивать на содержание и обслуживание.
Протокол общего собрания подписан ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов председателем общего собрания ФИО2, членами счетной комиссии: ФИО20, ФИО9, ФИО21 (т. 1 л.д. 91-94).
Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается ответчиком, что согласно представленным Выпискам из ЕГРН в границах СНТ «Протезник» расположено 475 участков, из которых 1 участок принадлежит сторожу, 474 участков принадлежат собственникам. При этом имеются по два участка, которые учтены в Выписках из ЕГРН под одним номером: 4/5, 195/196, 237/238, 414/415, 436/437.
Таким образом, общее количество собственников земельных участков составляет 469.
Из представленных истцом сведений следует, что 15 граждан не являются членами СНТ (не подали заявления или вышли из членства): 45, 62, 183, 249, 290, 323, 325, 356, 368, 382, 387, 389, 400, 424, 468.
469-15 = 454 – члены СНТ.
12 собственников имеют по 2 участка: 27/28, 78/79, 115/270/271, 151/152, 209/210, 217/218, 223/224, 313/321, 1783/255, 348/349, 370/374.
2 участка вновь образованные: участок 180 (2 собственника – 180А и 180Б), участок 431 (2 собственника – 431 и 431А).
Итого 442+2 = 444 члена СНТ.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из протокола № общего собрания СНТ «Протезник» следует, что на очное голосование явилось 29 человек, кворум отсутствует, собрание переходит в очно-заочную форму.
По количеству представленных опросных листов для голосования проголосовало 223 человека.
Кроме того, третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она участия в голосовании не принимала, подписи в опросном листе ей не принадлежат.
Третье лицо ФИО14 пояснила, что бюллетени она не подписывала. Бюллетень был подписан садоводом, который задолго до собрания умер.
Данные голоса также были учтены при вынесении решений на общем собрании, однако сведения, позволяющие идентифицировать лиц, подписавшихся в листах голосования, их личности, отсутствуют.
Таким образом, исходя из пояснений ФИО5 и ФИО14, оснований для учета голосов не имеется. Таким образом, учитывается 221 бюллетень (223-2).
Принимая во внимание количество представленных бюллетеней, при количестве членов СНТ «Протезник» 444 человека, кворума не имеется: 444/2 = 222 человека, бюллетеней же 221. 221/444 * 100 % = 49, 77 %.
Кроме того, следует отметить, что представлено бюллетеней 223, из которых действительны 221. При этом голосование проводилось не по количеству членов СНТ «Протезник», а по количеству участков, принадлежащих на праве собственности членам СНТ.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у нее не один участок, и она голосовала по количеству участков.
Таким образом, исходя из количества членов товарищества, всего приняло участие в голосовании 171 человек. 171/444 * 100 % = 38, 51 %.
Таким образом, на собрании присутствовало менее 50 % членов товарищества или их представителей, что не позволяет суду сделать вывод о правомочности общего собрания членов товарищества.
Установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты стороной ответчика, на которую возлагается обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, что свидетельствует о недействительности решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности с момента их принятия, поскольку формирование общей воли членов СНТ "Протезник", на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было.
Как следует из протокола № общего собрания СНТ «Протезник» инициатором собрания являлась председатель СНТ «Протезник» ФИО2
Согласно п. 9.20 Устава СНТ «Протезник» после избрания общим собранием председателя, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету Товарищества вновь избранному председателю по акту. Вновь избранный председатель обязан в установленный законодательством срок подать заявление в уполномоченный регистрирующий орган.
Согласно протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Протезник» была избрана ФИО1
Согласно акта приема-передачи документов № ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СНТ «Протезник» ФИО22 передала, а председатель правления СНТ «Протезник» ФИО2 приняла документы, ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Протезник» ФИО2 передала вновь избранному председателю Правления СНТ «Протезник» ФИО1 документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 оборудование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 документы (т. 3 л.д. 59-64).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Протезник» внеочередным общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, была избрана ФИО1, сведения о которой как о лице, действующем от имени СНТ "Протезник" без доверенности, были внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.
Протокол внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным признан не был.
ФИО2 было известно о переизбрании председателя правления СНТ «Протезник», однако, она, как председатель правления СНТ «Протезник» инициировала общее собрание членов СНТ «Протезник», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен оспариваемый протокол.
Таким образом, инициатором проведения общего собрания членов товарищества являлось не действующее правление СНТ "Протезник»" в лице председателя ФИО2
Проанализировав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие кворума, инициирование общего собрания недействующим председателем правления СНТ «Протезник», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании незаконным (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ «Протезник».
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ «Протезник» удовлетворить.
Признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Протезник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными (ничтожными).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в мотивированном виде изготовлено 19 декабря 2025 года
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова