Дело № 2-1613/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015668-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к И С.Н. об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к И С.Н. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, рег.знак №, ссылался на то, что 20 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 100 000 рублей, с условием возврата займа в срок до 20 апреля 2023 года. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа явился залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, рег.знак №.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, поэтому истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу И С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо по делу Че Р.Ч., ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом..

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком И С.Н. заключен договор займа денежных средств в размере 1 100 000 рублей, с условием возврата займа до 20 апреля 2023 года, такую же сумму займа.

Подтверждением возврата долга является расписка (п. 2.3. договора).

02 июня 2023 года истцом вручена ответчику И С.Н. претензия об оплате долга.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

20 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком И С.Н. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, рег.знак №, по условиям которого общая оценка предмета залога сторонами определена 1 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. названного договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 20.12.2021 заем на сумму 1 100 000 рублей, а залогодатель обеспечивает возврат полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, рег.знак №.

В соответствии с п. 5.4. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодержателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 20.12.2021, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа включая проценты.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснения сторон изложенных в заявлениях следует, что обязательства перед ФИО1 ответчиком И С.Н. по возврату долга не исполнены в полном объеме.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах у него возникло право требования долга путем обращения взыскания на предмет залога, при этом требований денежного характера истцом не заявлено, в том числе не рассчитана общая сумма задолженности включающая проценты за пользование займом.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. договора займа от 20 декабря 2021 года заемщик (И С.Н.) приняла на себя обязательства возвратить ФИО1 такую же сумму займа – 1 100 000 рублей.

При этом, договором займа не установлен размер процентов за пользование займом.

Поэтому, суд приходит к выводу о наличии между сторонами по делу долговых обязательств в размере суммы займа 1 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно часть 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вместе с тем, из информации ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области следует, что в отношении должника И С.Н. возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму долга 1 620 635 рублей 54 копейки, из которых - 51 130,39 рублей (взыскатель <данные изъяты>), 38 661,11 рублей (взыскатель <данные изъяты>), 265 080, 20 рублей (взыскатель <данные изъяты>), 244 420,85 рублей (взыскатель <данные изъяты>»), 409 490,54 рубля (взыскатель <данные изъяты>»), 611 852,45 рублей (взыскатель <данные изъяты>»).

Разрешая спор про существу, судом установлено, что сведения о залоге автомобиля по договору залога от 20 декабря 2021 года в реестр залоговых обязательств не внесены, как и не внесены сведения о залоге в сведения МРЭО ГИБДД.

При этом, согласно карточки учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме № от 21.11.2021 года собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № рег.знак № является Че Р.Ч., дата регистрации 25.11.2021 года МРЭО ГИБДД УМВД Росси Сахалинской области.

Из изложенного следует, что на дату заключения договора займа обеспеченного залогом ответчик И С.Н. уже не являлся собственником вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, рег.знак №, поскольку на момент заключения договора, ответчик не являлся его правообладателем, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Доказательств наделения полномочий по залогу И С.Н., собственником автомобиля Че Р.Ч., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько