Дело №2-2413/2022

УИД 78RS0011-01-2022-002462-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75300 рублей под 9,5% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 11,15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 75300 рублей под 9,80% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. После заемщика было выявлено наследственное имущество – автомобиль ВАЗ, 2007 года выпуска. С учетом того, что ответчики является наследниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на наличие задолженности по договорам в сумме 65159,57 рублей, 97967,01 рублей, 55245,91 рублей соответственно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5383,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что отцовство ФИО1 в отношении нее не установлено, при этом ни она, ни ее мать не вступали в права наследования. При этом, ФИО6 кредитору представила заявление о том, что не намерена вступать в права наследования. Местонахождение спорного транспортного средства ни ей, ни ФИО6 не известно, отчуждение данного имущества они не производили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75300 рублей под 9,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 11,15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 75300 рублей под 9,80% годовых.

Обязательства заемщика по указанным договорам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65159,57 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97967,01 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55245,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитных договоров, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя не оспорен, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО1 по кредитным договорам признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сведениям реестра наследственных дел, имеющегося в открытом доступе, наследственное дело после ФИО1 не открывалось; каких-либо данных о фактическом принятии наследниками наследства после ФИО1 не имеется.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, отцовство в ее отношении не установлено, а ФИО6 наследства не принимала, о чем сообщила кредитору, представив также копию свидетельства о смерти и сообщив о местонахождении транспортного средства. Местонахождение принадлежащего ФИО1 автомобиля в настоящее время им не известно, при этом ни ответчик, ни ФИО6 не производили его отчуждение. Таким образом, ФИО2, ФИО6 не являются надлежащими ответчиками.

Разрешая требования, предъявленные к МТУ Росимущества в СПб и ЛО, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, на дату открытия наследства наследодателю принадлежал автомобиль ВАЗ, 2007 года выпуска. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие иного имущества ФИО1, входящего в состав наследственной массы, включая недвижимое имущество и денежные средства.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, местонахождение автомобиля ВАЗ, 2007 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за наследодателем, несмотря на оказанное судом содействие истцу в истребовании доказательств, установить не представилось возможным. Сам факт наличия в УГИБДД сведений о регистрации права за наследодателем не позволяет прийти к выводу о возможности включения данного имущества в состав наследственной массы, его перехода в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено имущество, за счет и в пределах которого Российская Федерация в лице МТУ Росимущества может отвечать по долгам кредитора. Отсутствие сведений о наличии движимого имущества в составе наследственной массы свидетельствует об отсутствии имущества, приобретающего статус выморочного, что влечет невозможность признания Российской Федерации наследником заемщика.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

В материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, за счет и в пределах которого Российская Федерация в случае принятия наследства может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в пределах заявленной ко взысканию истцом суммы.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а судом не установлено реальное наличие наследственного, которое могло перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года