Судья 1 инстанции Орлов Р.А.
УИД 38RS0034-01-2023-001345-20
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7981/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2022/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России № 22 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год налогоплательщику направлено требование со сроком исполнения до Дата изъята , с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок не обращалась.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 073,03 руб., пени в размере 20,42 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 4 595,22 руб., пени 8,47 руб. на общую сумму 15 697,14 руб. за 2020 год.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку его пропуск не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 308 и 309 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судам при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 с 21 мая 2018 г. по 17 июля 2020 г. осуществлял предпринимательскую деятельность.
В связи с неисполнением установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ по уплате страховых взносов за 2017 год в общем размере 15 697,14 руб., с учетом даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Дата изъята ): за 2020 год налог в размере 11 073,03 руб. и пени 20,42 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата изъята : за 2020 год налог в размере 4 595,22 руб. и пени 8,47 руб. - налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам Номер изъят по состоянию на Дата изъята , установлен срок для уплаты до Дата изъята
С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства налоговый орган не обращался.
Проверив порядок и срок взыскания задолженности по страховым взносам и пени, установив, что в предусмотренный статьей 48 НК РРФ срок налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался, с настоящим административным исковым заявлением обратился только 30 марта 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводам, что административное исковое заявление подано с существенным пропуском срока, и заявленные в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми не являются. Объективных препятствий к подаче административного искового заявления у налогового органа не имелось, соблюдение срока подачи иска зависело исключительно от воли административного истца, который длительное время не принимал мер по взысканию недоимки. Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления явились основанием для отказа в удовлетворении требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
По делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложена законом на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).
Факт пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании налога судом первой инстанции установлен и административным истцом не оспаривается.
Причины, указанные налоговым органом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока являются субъективными, напрямую зависели от волеизъявления налогового органа, не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании налоговой задолженности.
Убедительных доводов и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения налоговым органом соответствующих юридических действий по своевременному обращению в суд, административным истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Л.Л. Каракич
Судьи
О.С. МахмудоваП.И. Слепнев