УИД 24RS0048-01-2024-015616-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,
при секретаре Тенятниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2025 по гражданскому исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 151 992 руб., судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 4240 руб.
В обоснование требований указано, что 27.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** (водитель ФИО3), собственник – ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, водитель – ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства, <данные изъяты>.
Поскольку автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, был застрахован у истца (полис ***) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 151 992 руб., что подтверждается платежным поручением №450326 от 25.08.2022.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, документами ГИБДД не подтверждается.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договор) обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правок требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло праве требования к ответчику в размере 151992 рублей 00 коп.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2025 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 08.08.2025 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца, САО «РЕСО-Гарантия», не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 27.06.2022 в 09.00 час., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ***, в нарушение п.8.5 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО3, с места ДТП, скрылся.
Постановлением №18810024220000302586 по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно страховому полису «РЕСОавто» САО «РЕСО-Гарантия» страхователем ФИО2 был заключен договор страхования КАСКО на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019.
Лица допущенные к управлению – ФИО9, ФИО3
Данные о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют.
В соответствии с условиями страхового полиса *** от **.**.****, выданного ФИО2, по страховому риску «столкновение» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Из направления на ремонт №***/1 САО «РЕСО-Гарантия», дата ДТП **.**.****, дата заявления убытка -**.**.****, страхователь ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, следует, что составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, СТОА - ИП ФИО5
Из копии счета на оплату №012 от 05.08.2022 поставщик – ИП ФИО5, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, согласно заказ-наряда №012 от 05.08.2022 составляет 151992 руб.
Платежным поручением №450326 от 25.08.2022 подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислены ИП ФИО5 денежные средства в размере 151992 руб.
Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату по счету 012 за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2 на СТОА ИП ФИО5 по полису *** от **.**.****, то к истцу, как к страховщику, оплатившему стоимость ремонта автомобиля, которому были причинены повреждения действиями ответчика – виновника ДТП, переходит право требования возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы - 151992 руб. 00 коп.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Истец также просит суд взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ответчику ФИО1 на сумму 4240руб. подтверждается платежным поручением № 382422 от 25.07.2024.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4240 руб., также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 151 992 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.