КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-24155/2023
№ 2а-2625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УГИБДЦ ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Рябев Ю.Н., обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что Рябев Ю.Н. неоднократно обращался в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по различным вопросам. По результатам рассмотрения обращений заместителем начальника
УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 24 января 2023 года и 25 января 2023 года даны неполные ответы. Указанное нарушает права и законные интересы, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Рябев Ю.Н., заместитель начальника УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации»).
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - «Инструкция о преступлениях»).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции о преступлениях в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как определено пунктом 8 этой же Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Таким образом, учитывая требования федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов МВД России следует, что первоначальный порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях реализации права граждан обращаться в государственные органы власти, после чего данные обращения переводятся в статус заявлений (сообщений) об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом заявителю сообщается информация в том объеме, который установлен нормами КоАП РФ и Инструкцией о преступлениях.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2023 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил рапорт оперативного дежурного ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 зарегистрированный в дежурной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрированный в КУСП № 691 от 19 января 2023 года по факту принятия сообщения по телефону от ФИО1 о несогласии с действиями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД город Краснодар УМВД по городу Краснодару А.И. при составлении протокола об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2023 года.
24 января 2023 года материал в соответствии пунктом 63.2 Инструкции передан по территориальности в УМВД по городу Краснодару с учетом требований пункта 70 Инструкции заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1 направлено уведомление за исх. № 7/5-04-5675 от 24 января 2023 года.
2 февраля 2023 года данный материал поступил в УМВД по городу Краснодару, зарегистрирован в КУСП № 5755 от 3 февраля 2023 года и дальнейшее рассмотрение поручено ОБ ДПС ГИБДД года Краснодар.
23 января 2023 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил рапорт старшего оперативного дежурного ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, зарегистрированный в дежурной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю (КУСП № 781 от 21 января 2023 года по факту принятия сообщения по телефону от ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия.
25 января 2023 года материал в соответствии пунктом 63.2 Инструкции передан по территориальности в УМВД по городу Краснодару за исходящим № 7/5- 04-96, в связи с чем заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено ФИО1 уведомление за исходящим № 7/5-04-5674 от 25.01.2023).
При поступлении в УМВД России по городу Краснодару материала, зарегистрирован в КУСП № 5756 от 3 февраля 2023 года, дальнейшее рассмотрение поручено командованию ОБ ДПС ГИБДД город Краснодар.
Таким образом, непосредственно должностными лицами Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю проверка по аудиосообщениям ФИО1. не проводилась, в связи с чем заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Е. направлено уведомление о передаче материала по территориальности в УМВД по городу Краснодару для дальнейшего рассмотрения.
Факт направления ФИО1 указанных письменных уведомлений подтверждается материалами дела.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом требований Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», ведомственной Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, установив поступление в дежурную часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю телефонных сообщений от ФИО1 о несогласии с действиями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД город Краснодар УМВД по городу Краснодару А.И. при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия, которые перенаправлены в подразделение ГИБДД по городу Краснодару, о чем ФИО1 направлено уведомление, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов