77RS0015-02-2022-017461-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2023 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 28 декабря 2019 г. между истцом (турист) и ООО «Империал» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № 3243 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Турагент обязался реализовать Туристу туристский продукт. По условиям Договора в туристический пакет входит поездка 4-х туристов в Тайланд сроком с 05.04.2020 по 19.04.2020, с вылетом из Москвы. Согласно данного Договора туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «Анекс Туризм». Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена в полном объеме. В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия короновируса, ограничение авиасообщения) 30.03.2020 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого турагент обязался обеспечить истца туристическом продуктом в срок до 31.12.2021. Однако в указанный срок договор исполнен не был. 12.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Империал» денежные средства, уплаченные в рамках Договора о реализации туристского продукта, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменные возражения на иск не представили.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Империал» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 3243.
Как установлено судом, турагент ООО «Империал», заключая договор с ФИО1, действовал по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор) на основании публичной оферты ООО «Анекс Туризм».
В соответствии с договором № 3243 от 28 декабря 2019 года турагент подобрал для ФИО1 туристский продукт: поездка в Тайланд на четверых человек в период с 05.04.2020 по 19.04.2020, стоимостью сумма
Туристическая поездка была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма
В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия короновируса, ограничение авиасообщения) 30.03.2020 между ФИО1 и ООО «Империал» было подписано Дополнительное соглашение, согласно условиям которого турагент обязался обеспечить истца туристическом продуктом в срок до 31.12.2021. Однако в указанный срок договор исполнен не был.
12.09.2022 г. в адрес ответчика ООО «Империал» была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Положения ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 гарантирует потребителю право на туристские услуги, безопасные для здоровья.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» введены ограничительные меры, в том числе прекращение межгосударственных авиасообщений между Российской Федерацией и другими странами, режим самоизоляции, сопровождающиеся ограничением перемещения граждан.
Соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта между сторонами не достигнуто, истец настаивает на возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22.09.2022 по 12.10.2022 составляет сумма, суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Анекс Туризм», требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, с учетом установленных судом обстоятельств, введения ограничительных мер, суд полагает возможным определить компенсацию в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, при определении суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд учитывает в произведенном расчете величину денежных средств, уплаченных истцом в пользу ответчика по вышеуказанному договору, которые не были своевременно возвращены и были фактически перечислены ответчиком в пользу истца только в период производства по настоящему делу уже после предъявления в суд исковых требований о взыскании данных денежных средств.
Взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (219 377 (денежные средства, уплаченные по договору) + 138 207,51 (неустойка) + 5 000 (моральный вред)) * 50 %).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании данных требований договор на реализацию туристского продукта № 3243 от 28 декабря 2019 года подлежит расторжению.
Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Империал» суд не находит в силу положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Таким образом, суд считает соответствующей разумности и соразмерности сумму в размере сумма. Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально и соразмерны.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 3243 от 28 декабря 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Империал».
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.