Дело №2-354/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000545-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2022 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Гетманской Е.В,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 05.07.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>/13ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 20.05.2019 г., а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1 Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 02.08.2015 г. по 13.07.2022 г в размере 1 009 678 (один миллион девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга - 27947,67 руб, сумма процентов- 78343,10 руб, штрафные санкции-903387,62 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20847,09 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 935-36791396-810/13ф за период с 02.08.2015г. по 13.07.2022г в размере 127 137 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 86 копеек, из них: сумма основного долга-27947,67 руб, сумма процентов-78343,10 руб, штрафные санкции- 20847,09 руб. Согласно имеющейся у банка информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по Кредитному договору <***>/13ф от 05.07.2013 г. за период с 02.08.2015г. по 13.07.2022г в размере 127 137 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 742,76 руб.
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.09.2022 г. в качестве ответчика был привлечен наследник по закону ФИО1- ФИО2 (л.д.111). Согласно ответа нотариуса Кантемировского нотариального округа Воронежской области в наследственном деле после смерти ФИО1 имеется заявление ФИО2- сына наследодателя о принятии наследства (л.д.77).
Истец представитель ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.118). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.9).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу , (л.д. 115), согласно сведений Почты России на судебных повестках ФИО2 «отсутствует по указанному адресу» (л.д.119,120). Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27.09.2022 года ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Колесников С.В, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду указал, что возражает об удовлетворении исковых требований истца, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом из письменных доказательств установлено, что 05.07.2013 года ПАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/13ф, сумма кредита составила 50 000 рублей, сроком возврата 31.07.2018 г, с уплатой процентов в размере 0,0614% в день (л.д. 29). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, предоставив ей денежные средства. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию с 02.08.2015 по 13.07.2022 года 127 137,86 руб. (л.д. 10-26). 02.04.2018 года истец направил ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности. (л.д.42).
Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Заемщик ФИО1 не выполнила обязательства по кредитному договору и не погасила сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2022 года образовалась задолженность в размере 127137,86 руб. (л.д. 10-26). Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическим исполнением обязательств.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умерла (л.д. 79).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответа нотариуса Кантемировского нотариального округа Воронежской области в наследственном деле после смерти ФИО1 имеется заявление ФИО2- сына наследодателя о принятии наследства (л.д.77). Согласно правоустанавливающим документам ФИО2 перешло по наследству имущество в виде земельного пая в сельскохозяйственной артели «Буревестник» Кантемировского района Воронежской области (л.д.90). Стоимость земельного пая составляет 670 987,62 руб. и другое имущество (л.д.91-99).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая доводы представителя ответчика адвоката Колесникова С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заключительного требования, дата его выставления 02.04.2018 г, (л.д. 42), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 02.04.2018 г.
Между тем, истец ПАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области 16.08.2022 года (л.д.5), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.