Дело № 2-3987/2025 (2-227/2025) 24RS0040-01-2024-004841-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроо <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 ФИО1 приобрела на складе магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> у ИП ФИО2 кухонный гарнитур стоимостью 140 000 руб. 28.02.2023 гарнитур изготовили и установили по адресу: <адрес>. После его установки истец обнаружила недостатки (дефекты), которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов и затрат времени. 15.06.2024 истец направила ответчику претензию о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № <данные изъяты> от 15.07.2024 недостатки (дефекты) являются результатом брака производителя, которые до настоящего времени не устранены.

ФИО1 просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расторгнуть договор на изготовление и установку кухонного гарнитура между ИП ФИО2 и ФИО1, с условиями его демонтажа и перевозки за счет ИП ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 09.04.2024) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 (доверенность от 16.05.2025) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 направила суд письменные возражения, в которых указала, что цена договора и сумма оплаты не доказаны истцом в заявленном размере. Истец утверждает, что стоимость гарнитура составила 140 000 руб., однако в подтверждении оплаты указанной суммы не предоставила надлежащих доказательств, единственным документальным доказательством оплаты является чек ПАО Сбербанк от <данные изъяты> на сумму 70 000 руб., требование о взыскании суммы в размере 140 000 руб. является необоснованным. Согласно заключению судебной экспертизы дефекты (разбухание отслоение) колонны, углового модуля и иных элементов вызваны попаданием воды при эксплуатации истцом посудомоечной машины и раковины. Эксперт оценивает долю поврежденных по вине потребителя модулей в 37 % от стоимости, соответственно из суммы подлежащей возврату должна быть исключена стоимость причинённого истцом в размере 25900 руб. (70 000 руб. * 37%). Таким образом, подлежащая сумма взыскания с ответчика составляет 44100 руб., просит суд снизить неустойку до 22 050 руб., ввиду ее явной несоразмерности, компенсацию морального вреда определить в размере 3 000 руб. Кроме того, просит возложить на истца обязательство о возврате ответчику кухонного гарнитура, демонтаж и разборку возложить на ответчика. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.07.2024, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, основным видом деятельности является <данные изъяты>

Как в исковом заявлении указывает, что истец стоимостью гарнитура составляет 140 000 руб., оплата произведена наличными денежными средствами в размере 70 000 руб., остаток суммы 70 000 руб. перевела на счет ответчика, что подтверждается чеком от <данные изъяты> ПАО Сбербанк (л.д.6).

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что стоимость кухонного гарнитура составляет 70 000 руб., что и подтверждено предоставленным истцом чеком от 24.12.2022 ПАО Сбербанк.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывая, что письменного договора купли-продажи кухонного гарнитура между сторонами не заключалось, истцом не доказан факт приобретения кухонного гарнитура по цене 140 000 руб., при этом факт оплаты стоимости кухонного гарнитура подтверждается чеком от 24.12.2022 ПАО Сбербанк, факт передачи суммы в размере 70 000 руб. ответчику наличными денежными средствами истцом не предоставлен, материалы дела не содержат, приходит к выводу о том, что стоимость кухонного гарнитура составляет 70 000 руб.

Судом также установлено, что 28.02.2023 кухонный гарнитур установлен ответчиком по адресу: <адрес>, по месту проживания истца.

В период эксплуатации истец выявила недостатки (дефекты) кухонного гарнитура.

15.06.2024 ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 140 000 руб. (л.д.3), которая осталась без ответа.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста ИП ФИО3 № <данные изъяты> от 15.07.2024, при визуально-инструментальном обследовании кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки (дефекты): отсутствуют мебельные стяжки, сколы по краям деталей ЛДСП, не соблюдены размеры при монтаже направляющих, не соблюдена геометрия при креплении фасадов, сборка боковых фасадов, верхних фасадов, верхних ящиков не по технологии, брак кромки деталей, некачественный крепеж нижних фасадов, нижний выдвижной ящик одного из столов не имеет свободного хода. Выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, связаны с нарушением технологии изготовления и монтажа. Нарушение ГОСТа 20400-2013.

В связи с оспариванием ответчиком наличием в кухонном гарнитуре дефектов, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 20.11.2025 № <данные изъяты>, осмотром кухонной мебели установлены дефекты допущенные в процессе изготовления мебели, в процессе сборки и монтажа, а также дефекты обретенные в процессе эксплуатации:

Дефекты, допущенные на производственном этапе:

- на отверстиях креплений фасадов имеются сколы, дефект неустранимый, существенный;

- на корпусах выдвижных ящиков евровинты (стяжки) закреплены не перпендикулярно деталям, головки не прилегают к плоскости детали, дефект неустранимый, существенный.

Дефекты, допущенные на этапе монтажа:

- крепление фасадов к выдвижным ящикам: крепящие шурупы закручены не перпендикулярно конструктивных элементов фасадов и лицевых стенок ящиков - отступление от п. 5.2.21. ГОСТ 16371-2014 несовпадение осей отверстий и стяжек. - дефект неустранимый, существенный;

- регулировка фасадов по глубине и высоте: фасады расположены не в одной плоскости, регулировка по глубине и высоте отсутствует - дефект устранимый, несущественный;

- регулировка фасадов относительно друг друга: параллельность элементов не соблюдена, регулировка отсутствует, дефект устраняемый, несущественный;

- аккуратное обращение при монтаже: скол в нижнем левом углу фасада с внутренней стороны - отступление от п 5.2.21. ГОСТ 16371-2014, дефект неустранимый, существенный.

Общие недостатки: заусенцы на шлицах головок шурупов, дефект, устраняемый путем замены шурупов, однако при монтаже его в старом отверстие, будет установлен не перпендикулярно, следовательно дефект неустранимый, существенный.

Дефекты на этапе производства и монтажа свидетельствуют о ненадлежащей сборке и установке кухонной мебели. Основные конструктивные элементы, а именно навесные шкафы, напольные шкафы, относительно поверхности пола и стен установлены надлежащим образом. Фасады не отрегулированы по глубине и высоте, а также относительно друг друга.

Дефекты полученные в процессе эксплуатации кухонного гарнитура.

- колонна: отслоение пленки фасада и разбухание материала фасада в левой нижней части; разбухание и деформация лицевой стенки ящика, отслоение кромки и облицовочного материала; разбухание и деформация полок под посудомоечной машиной и нижним ящиком; разбухание левой боковины в нижней части. Вышеперечисленные дефекты вызваны попаданием воды на детали, предположительно и эксплуатации посудомоечной машины.

- модуль с распашными дверцами (последний справа): разбухание и отслоение кромки полки; разбухание произошло в процессе эксплуатации в следствие попадания воды на полку;

- угловой модуль (под раковиной): разбухание левой боковины и нижней полки углового модуля; разбухание произошло в процессе эксплуатации в следствие попадания воды с раковины.

- модуль с ящиками: разбухание правой боковины верхнего ящика (хранение кухонных приборов), дефекты эксплуатации являются существенными, так как для их устранения требуется замена деталей.

Выявленные дефекты вызваны попаданием воды на детали, предположительно при эксплуатации посудомоечной машины. Под неправильным подключением посудомоечной машины эксперт понимает - наличие протечек в трубопроводе посудомоечной машины для подключения воды к системе водоснабжения. Во время осмотра не было установлено наличие негерметичности трубопровода. Разбухание деталей локализованные в передней и нижней части под посудомоечную машину могло произойти как от разлива воды при нарушении герметичности трубопровода, так и при эксплуатации машины.

Степень износа кухонного гарнитура на момент проведения экспертизы составляет 27,22% и является теоретическим (нормативным) физическим износом по сроку службы. Фактический физический износ, обусловленный повреждениями от влаги, является значительным (37,00%) и существенно превышает расчетный показатель и суммарный износ мебели составляет 64,22%.

Кухонный гарнитур для дальнейшего использования с учетом выявленных дефектов пригоден частично. Требуется замена следующих элементов: колонна (комплект ящик, полки, дверцы), угловой модуль - корпус (с раковиной), ящик для столовых приборов, полка (боковой напольный шкаф).

Дефекты и повреждения возникшие на этапах производства и монтажа несут эстетический характер и не влияют на возможность использования кухонного гарнитура, тем не менее являются грубым нарушениями технологического процесса производства и монтажа. Следы самостоятельного ремонта или модификации не обнаружены.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Указанное заключение эксперта, по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости. Проводивший экспертное исследование эксперт имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и его представителем суду представлено не было, заявлений о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленном на исследовании товаре - кухонном гарнитуре, установленном в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие неустранимые существенные дефекты: на отверстиях креплений фасадов имеются сколы, на корпусах выдвижных ящиков евровинты (стяжки) закреплены не перпендикулярно деталям, головки не прилегают к плоскости детали, крепящие шурупы к выдвижным ящикам закручены не перпендикулярно конструктивных элементов фасадов и лицевых стенок ящиков, скол в нижнем левом углу фасада с внутренней стороны. Общие недостатки: заусенцы на шлицах головок шурупов. Сборка и установка кухонной мебели произведена ненадлежащим образом, выполнены с грубыми нарушениями технологического процесса производства и монтажа.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе). Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, исходя из изложенного, истец наделен правом на возврат денежной суммы, оплаченной по договору.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил условия договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура надлежащим образом, доказательств иного в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на изготовление кухонной мебели от 12.12.2022 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку договор на изготовление и установку кухонной мебели от 12.12.2022, заключенного между сторонами расторгнут, на истца ФИО1 возлагается обязанность по требованию ответчика возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур, являющегося предметом договора, и принятием ответчиком мебели в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы стоимости кухонной мебели на долю поврежденных по вине потребителя модулей в 37 % от стоимости, подлежат отклонению, поскольку кухонная мебель изначально была произведена и установлена ответчиком с неустранимыми грубыми и существенными дефектами, а разбухание части мебели в ходе ее эксплуатации и не влечет существенного недостатка мебели.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 15.06.2024 (дата направления претензии) по 19.01.2026 (дата вынесения решения) составляет 408 100 руб. (70 000 х 1% х 583 дня).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично в размере 70 000 рублей за период с 15.06.2024 по 19012026, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что неустойка по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу кухонной мебели от 12.121.2022 в размере 70 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств продавца (изготовителя), соответствует положениям действующего законодательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон. Каких-либо исключительных обстоятельств к ее снижению стороной ответчика не приведено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 500 руб. ((70 000 руб. + 70 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.05.2024 № <данные изъяты> (л.д.7).

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи искового заявления в суд, в связи с чем, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.09.2025 № <данные изъяты>.

С учетом установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности размера присуждаемых судебных расходов на оплату юридических услуг, фактического объема оказанных услуг, сложности дела, обязанности суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 до 30 000 руб. (10 000 руб. - составление искового заявления; 3 000 руб. - составление ходатайства о допуске представителя и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, 10 000 руб. участие в судебном заседании, 7 000 руб. – составление отзыва на возражение ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по требованию имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., по требованию неимущественного характера взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 09.07.2025, исполнительное производство от 15.04.2025 № <данные изъяты>, возбужденное на основании заочного решения по делу № <данные изъяты> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, окончено фактическим исполнением на сумму 385 500 руб. (перечислено взыскателю), в связи с чем, обязательство ответчика по взысканию денежных средств истцу надлежит считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гроо <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели 12.12.2022 заключенный между Гроо <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гроо <данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 72 500 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., всего 252 500 руб.

Возложить на истца Гроо <данные изъяты> обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> кухонного гарнитура, находящегося по адресу: <адрес>, по требованию и за счет продавца, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение суда по взысканию денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гроо <данные изъяты>) в размере 252 500 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.