Решение по делу № 2-322/2023 от 03.05.2023

К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 173988 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71137 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5651 руб.

В обосновании своего иска, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента – расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО2», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 245126 рублей 37 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 173988 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71137 рублей 88 копеек.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0 рублей 0 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от имени ее доверенного представителя ФИО4 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражение относительно исковых требований, согласно которым, сам факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает. Однако, считает договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» недействительным. То обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным ранее в судебном порядке, не лишает ответчика возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору, и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет год.

Поскольку спорный кредитный договор был заключен в 2015 году, последний платеж ответчиком был произведен добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, итого на ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было погашено основного долга на сумму 274739 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу – исполнителю ФИО3 Ю.С. представитель ФИО1 – ФИО4 узнал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 в пользу Банк ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245126 рублей 37 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2826 рублей, всего подлежит взысканию 247952 рубля 37 копеек. На данный судебный приказ ФИО1 были поданы возражения. Определением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Более того, ответчик никаких платежей не вносил, из банка и других органов и организаций никаких уведомлений, претензий и тому подобное не поступало. Поскольку в кредитном договоре, положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам отсутствует, НАО «Первое клиентское бюро» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет и договор по уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительности, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению настоящего иска. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения и отзывы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложение № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 245126 рублей 37 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 173988 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71137 рублей 88 копеек.

Для взыскания с ФИО1 оставшейся суммы долга, НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроке исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК).

В абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Срок, исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе по предоставлению кредита. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у стороны ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Таким образом, стороне ответчика была предоставлена полная и достоверная информация о договорах, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановлю Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств взимание с должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и не надлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленным с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения.

Кроме того, как следует из содержания кредитного договора (общих условий кредитования), ФИО1 согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возвращения кредита, и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 245126 рублей 37 копеек.

При этом, сам факт заключения кредитного договора, а также то, что задолженность перед банком не погашена, и возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик суду представил.

При заключении кредитного договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Ответчиком признан долг, поскольку производились платежи в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитываете) новый срок.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшее до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, с должника ФИО1 В пользу Банка ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу № года данный судебный приказ был отменен по возражению ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику, в пользу Взыскателя не нарушила прав должника его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с п. 13 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить право (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

Данные условия подписаны собственноручно ФИО1 при заключении кредитного договора. При этом предоставлена расписка в получении международной банковской карты.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в договоре положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам отсутствует, и то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк ВТБЙ уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», недействителен, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 173988 рублей 49 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71137 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5651 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 173988 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71137 (семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Северин