ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

08.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 137492,39 руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.04.2021, на 19.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.04.2021, на 19.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 117 руб. Просроченная задолженность по состоянию на 19.07.2022 составляет 137923,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 128369,32 руб., просроченные проценты -6734,89 руб., комиссия за смс информирование – 2360 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 взыскать задолженность в размере 137 923 руб. 75 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По делу установлено, что ФИО1 на основании заявления 08.03.2021 с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 137492 рублей, сроком на 60 мес. (по 08.03.2026), под 16 % годовых с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, ФИО1, заполняя заявление на предоставлении потребительского кредита онлайн на сайте кредитора, сообщил сведения о себе, дала согласие на обработку данных, акцептировал публичную оферту и с помощью ЭП подписала договор о предоставлении потребительского кредита, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, своей простой электронной подписью в заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом кредита и процентов за его пользование, в том числе, получила всю интересующую информацию его полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, включая информацию обо всех платежах, с получением, обслуживанием и возвратом кредита, в том числе обо всех возможных способах и порядке исполнения обязательств по договору, процентов за его пользование и возможных штрафных санкций.

Информация о размере и сроках платежа по договору, способе исполнения заемщиком обязательства указана в Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной им посредством СМС-кода простой электронной подписью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному он в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита № от 08.03.2021, сумма кредита составила 137492,39 руб. Проценты за пользование кредитом составили 16%годовых. Срок возврата кредита -08.03.2026. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Условиями договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Сумма денежных средств в размере 137492, 39 руб. была перечислена 08.03.2021 на счет, открытый на имя ФИО1, с ее согласия, указанного в заявлении-оферте, сумма в размере 16 746,57 руб. перечислена за включение в программу страхования.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты ФИО1 и подписаны ей, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.07.2022 образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, в сумме 137923,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 128369,32 руб., просроченные проценты -6734,89 руб., комиссия за смс информирование – 2360 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Уведомление, направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, дают основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.03.2021 № в размере 137 923,75 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3958,48 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 8 марта 2021 года № по состоянию на 9 июля 2022 года в размере 137923 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий А.В. Бабина