Дело № 2-706/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Сбербанк, Банк) 26 октября 2021 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 348 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчиком кредитная карта была активирована. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ФИО1 с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.10.2021 составляет 108 348 рублей 14 копейки: в виде просроченной задолженности по кредиту 78 270,60 рублей; просроченных процентов 17 883,68 рублей, неустойки 12 193,86 рублей. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 2-4).

Определением суда от 28 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

24 декабря 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области в порядке упрощенного производства по делу вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 октября 2021 года в размере 108 348 (сто восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 14 коп., состоящая из основного долга в размере 78 270 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 883 руб. 68 коп., неустойки в размере 12 193 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 48 коп., всего 111 714 (сто одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 62 копейки (л.д. 136-137).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года отменено, дело направлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 200-203).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 210).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 212).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ФИО1 ссылалась на тяжелое материальное положение, незаконность действий ПАО Сбербанк по навязыванию к получению кредитов, списанию задолженности со счетов, кабальность кредитных отношений, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 59-60).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на открытие счета и выдачу ей кредитной карты «Visa Gold» ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, заявлением на получение Кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 17, 21-24, 26).

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора была подведена Банком до заемщика, о чем свидетельствует подпись держателя карты в документе (л.д. 19).

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях на ставке 17,9 % годовых.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионный контракт № с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заемщик обязан осуществлять частичное или полное погашение задолженности. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Датой платежа является дата не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, тем самым, ответчиком был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.

Согласно п. 5.2.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка, либо нарушений действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврате карты в Банк (л.д. 22 оборот).

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком. Из выписки по счету также следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06 октября 2021 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 108 348 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по процентам – 17 883 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 78 270 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 193 руб. 86 коп. (л.д. 28-34).

31 мая 2021 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38), которое не было ФИО1 добровольно удовлетворено.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит минимальных платежей по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ч. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, ко взысканию банком заявлена задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2019 года по 04.10.2021 года (л.д. 32-35).

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

19 июля 2021 года ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №208 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 348 руб. 14 коп. (л.д. 75-76).

19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №208 г. Санкт-Петербурга Пальяновой А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 348 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 683 руб. 48 коп. (л.д. 91).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №208 г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года, судебный приказ от 19 июля 2021 года был отменен по заявлению должника (л.д. 102).

С исковым заявлением в суд банк обратился 26.10.2021 года (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3 366 руб. 46 коп. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 октября 2021 года в размере 108 348 (сто восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 14 коп., состоящую из основного долга в размере 78 270 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 883 руб. 68 коп., неустойки в размере 12 193 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 48 коп., всего 111 714 (сто одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.