Решение по делу № 2-493/2025 от 22.05.2025

Дело № 2- 493/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000296-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 06 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО.

В обоснование требований указали, что ФИО и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 37000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ФИО в лице представителя ФИО ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ФИО перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, ФИО. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО в пользу ФИО в лице ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО в лице ФИО на правопреемника - ФИО по гражданскому делу №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются неисполненными.

Истец ФИО просит суд взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО в пределах наследственной массы (выморочного имущества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-12742руб.97коп.-сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

-649руб.45коп.-сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-5672руб.58коп.-сумма сниженных штрафных санкций.,

-31098руб.43коп.-сумма процентов по ставке 39,00 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную оплату задолженности.,

-проценты по ставке 39,00 годовых на сумму основного долга 12742руб.97коп. за период с 14.02.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала удовлетворению иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 37.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ФИИ в лице ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района, мировой судья судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района по заявлению ФИО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19065руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381руб.30коп.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района, мировой судья судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Его наследником является ФИО

Ответчик, возражая против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

При этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства не обуславливают приостановления течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность кредитора, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности. Следовательно, все последующие процессуальные последствия, в том числе возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены, в частности, требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что срок исковой давности прерывался в соответствии со ст. 204 ГК РФ на соответствующий срок, не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом ФИО пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-12742руб.97коп.-сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

-649руб.45коп.-сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-5672руб.58коп.-сумма сниженных штрафных санкций.,

-проценты по ставке 39,00 годовых на сумму основного долга 12742руб.97коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение составлено 22 мая 2025 года.