Дело № 1-1327/2023

65RS0001-01-2023-007867-55

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Сиротиной Е.А..

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь <адрес>, увидел у ФИО велосипед марки «STERN» с номером рамы Т14003650, принадлежащий ФИО, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана последнего под предлогом покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, подошел к ФИО и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ФИО, обратился к ФИО с просьбой дать ему указанный велосипед прокатиться по <адрес>, не имея при этом намерения возвращать велосипед. ФИО, будучи обманутый ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, с данным предложением согласился и передал ФИО1 велосипед марки «STERN» с номером рамы Т14003650, принадлежащий ФИО, стоимостью 29 999 рублей, с которым ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 29999 рублей. В дальнейшем, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 14 октября 2022 года, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29999 рублей.

Он же (ФИО1) 26 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, где на поверхности стола увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО, и на поверхности микроволновой печи мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, взял с поверхности стола принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусе черного цвета, стоимостью 5999 рублей, в чехле-книжке черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и с поверхности микроволновой печи принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», стоимостью 3980 рублей, в чехле-книжка голубого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО и ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей, ФИО - материальный ущерб на сумму 3980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 судим; <данные изъяты>.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду признает: признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 25 июля 2023 даны подробные объяснения по факту хищения имущества, принадлежащих потерпевшим ФИО и ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Учитывая, что уголовные дела по факту хищения имущества потерпевших возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробные объяснения ФИО1 расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО, ФИО) суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О совершении подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из установленных судом фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Тот факт, что имело место данное обстоятельство не оспаривался и самим подсудимым в ходе судебного заседания. Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно это состояние подсудимого, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению указанного преступления.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО, ФИО) положения ч.1 ст.62 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по указанному преступлению в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Отягчающих обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за указанное преступление руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает необходимым назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, или для замены лишения свободы принудительными работами.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, будучи осужденным 29 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, вновь совершил аналогичные преступления (преступления против собственности), относящиеся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичные преступления оказалось недостаточным, что характеризует ФИО1 как лицо, не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2022 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединяется неотбытой части наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту интересов ФИО1, в ходе предварительного следствия, суд с него не взыскивает, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2022 года - отменить.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «STERN» с номером рамы Т14003650, хранящийся у ФИО, - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», хранящийся у ФИО, - оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева