Дело № 2-3184/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – истец, ООО «УК Траст») обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, в представленных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, также указала, что по указанному кредитному договору ей проведена реструктуризация долга, и сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ознакомлена со всеми условиями Договора, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения деле не оспаривалось. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исп

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения деле не оспаривалось.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 в пункте 13 выразила согласие на передачу кредитором прав (требований) по кредитному договору третьему лицу без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст», в размере уступаемых прав <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 ООО «УК Траст» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.

Истцом согласно уточненного искового требования заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление указано, что Банком ВТБ (ПАО) проведена реструктуризация долгов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. Кроме того, указанная сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

При этом из п. 17 условий указанного договора следует, что проведена реструктуризация по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Зачисленные на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены на погашение (реструктуризацию) задолженности, которая образовалась у ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного также между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.При этом из п. 17 условий указанного договора следует, что проведена реструктуризация по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Зачисленные на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены на погашение (реструктуризацию) задолженности, которая образовалась у ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного также между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, взятый ФИО1 кредит ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. был в полном объеме направлен на погашение (реструктуризацию) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а кредит от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. направлен на погашение (реструктуризацию) задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 66) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме.В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с изложенным, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, произведенной реструктуризации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам. По общему правилу, установленному ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное). Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 Гражданского РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 Гражданского кодекса РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново - время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «УК Траст» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.Т.е. судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Проверив расчет задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредита), суд признает его арифметически верным и, учитывая вышеизложенное, полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основанного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с учетом уточнения исковых требований с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко