УИД 32RS0027-01-2025-003040-47
Дело № 2а-2893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
судьи Степониной С.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права по соглашению о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> между административными истцами был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 154,9 м2, кадастровый №..., <адрес>. <дата> договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).
После заключения договора дарения, одаряемой стали известны обстоятельства, которые значительно ухудшают ее имущественное положение, о которых не было известно до заключения договора и в момент его заключения. <дата> между дарителем и одаряемой заключено соглашение о расторжении договора дарения от <дата>.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №... от 25.03.2025, осуществление действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения было приостановлено до 25.06.2025. Одновременно заявителям разъяснено, что договор дарения от <дата> считается исполненным, поскольку одаряемая не отказалась от своих прав до регистрации данного договора, в связи с чем, прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут и регистрация соглашения о расторжении договора дарения невозможна после его исполнения.
Административные истцы полагают основания приостановления государственной регистрации незаконным, поскольку ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность по соглашению сторон изменять и расторгать гражданско-правовой договор. Соглашение о расторжении договора совершено в той же форме, что и договор.
На основании изложенного, административные истцы просят суд:
признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Брянской области об отказе (приостановлении) в государственной регистрации Соглашения от <дата> о расторжении Договора дарения от <дата> между ФИО3 и ФИО4
обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственную регистрацию Соглашения от <дата> о расторжении Договора дарения от <дата> между ФИО3 и ФИО4
Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ППК «Роскадастр».
В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор аренды от <дата>, в отношении нежилого помещения общей площадью 154,9 м2, кадастровый №..., расположенный <адрес>, оплачивается арендная плата, что свидетельствует о прекращении правоотношений, вытекающих из договора дарения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что расторгаемый договор дарения считается исполненным, обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Как следует из материалов дела, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав было вынесено 25.03.2025, с настоящим исковым заявлением административные истцы обратились 21.04.2025, следовательно, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
При этом суд учитывает, что частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.
Из содержания части 4 статьи 26.1 указанного Федерального закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией. Восстановление данных сроков указанным федеральным законом не предусмотрено.
Поскольку на дату рассмотрения спора срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек, административные истцы лишены возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 8 апреля 2003 года N 158-О досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).
Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.
Таким образом, учитывая, что для административных истцов сроки обращения в апелляционную комиссию истекли, механизм их восстановления не предусмотрен, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не может ограничивать право ФИО3 и ФИО4 на судебную защиту, которое в данном случае является единственным способом восстановления прав при их нарушении. На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, в числе которых указано отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедура государственной регистрации прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в этом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного <адрес>, кадастровый №....
В соответствии с п.3 Договора, право собственности одаряемого на отчуждаемое помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
<дата> ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный <адрес>, кадастровый №.... На основании данного заявления зарегистрирован переход прав на нежилое помещение от ФИО3 к ФИО4 (запись в ЕГРН №... от <дата>).
<дата> ФИО3 и ФИО4 заключили Соглашение о расторжении Договора дарения от <дата>, согласно п. 1 данного соглашения в качестве оснований расторжения указано существенное ухудшение имущественного положения одаряемого.
Согласно оспариваемому Уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 25.03.2025 №... о приостановлении государственной регистрации прав следует, что ФИО4 (одаряемая) не воспользовалась своим правом на отказ от регистрации перехода права собственности. Договор дарения от <дата> считается исполненным. Обязательства сторон по договору (а значит, и сам договор) могут прекратиться надлежащим исполнением. Прекращенный надлежащим исполнением договор не может быть расторгнут (п.1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями действующего законодательства, произвести государственную регистрацию расторжения надлежаще исполненного сторонами обязательства по договору дарения от <дата> не представляется возможным. Регистрация перехода прав дарителя – ФИО4 на основании соглашения о расторжении договора дарения от <дата> невозможна.
В целях устранения причин приостановления ФИО4 рекомендовано предоставить заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявитель уведомлен о приостановлении действий по государственной регистрации прав до 25.06.2025.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, главы 27 ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.
На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
По смыслу вышеприведенных положений не может быть изменен, прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением, и участников которого больше не связывают права и обязанности, которые из него вытекали. Расторжение договора и внесение в ЕГРН соответствующей записи возможны лишь в случаях, когда соглашение к договору подписано в период его действия, а не после того, как стороны выполнили обязательства по договору, и он прекратил свое действие. При этом доводы представителя административных истцов о наличии трудного материального положения ФИО4 и несении затрат на аренду нежилого помещения, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание, что из представленных доказательств следует, что договор дарения был в полном объеме исполнен, обязательства по договору прекращены его исполнением, предусмотренные им обязательства не могут быть прекращены повторно путем расторжения договора.
С учетом изложенного соглашение о расторжении исполненного договора дарения недвижимого имущества не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств по этому договору и не может являться основанием для регистрации перехода права на недвижимое имущество обратно к дарителю ФИО3
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав на основании соглашения о расторжении договора дарения соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на государственную регистрацию представлены документы, форма и содержание которых не соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административными истцами не представлено доказательств нарушения Управлением Росреестра по Брянской области действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение их прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права по соглашению о расторжении договора дарения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.