УИД 66RS0003-01-2022-001637-71 <***>
2а-2574/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30.05.2022
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при помощнике судьи Тронине Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному регистратору ФИО3 с требованием о признании незаконным действия.
Просил суд признать незаконным действия Управления по регистрации права собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 50.6 кв.м., расположенную по адресу: ***, КН 66:06:3901002:655; обязать Управление погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 и восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, КН 66:06:5901002:655.
В обосновании требований указано, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу № А60- 31433/2021 в отношении должницы Русских (ранее ФИО5) О.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО1
После введения процедуры финансовым управляющим направлен запрос в Управление Росреестра по Свердловской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. Согласно полученному ответу от 26.08.2021 за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 50,6 кв.м., этаж: 1 по адресу: ***, кадастровый номер 66:06:3901002:655.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО4, основанием для регистрации явилось определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу № 2- 336/2021.
Административный истец полагает, что поскольку регистрация права собственности произведена после введения процедуры банкротства в отношении ФИО2, то данные действия Управления незаконны.
Представитель административного ответчика Управления ФИО6 в судебном заседании против иска по доводам отзыва возразила.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании против иска возразил.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Административный ответчик Государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, где против иска возразила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Пи таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие с 01.01.2017 в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону о регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения - прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований осуществления органом регистрации прав учетно-регистрационных действий являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов определены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - методические рекомендации), утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112.
В методических рекомендациях государственному регистратору прав указывается на необходимость при осуществлении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта, изучения резолютивной и мотивировочной части судебного акта.
Как следует из представленных материалов реестрового дела, 03.08.2021 в Управление обратился ФИО7, действующий по доверенности за ФИО4; с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, КН 66:06:3901002:655.
Вместе с заявлением поданы следующие документы: определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 об утверждении мирового соглашения; договор купли-продажи имущества от 06.04.2021; нотариальная доверенность от 27.10.2016; расчетный чек от 03.08.2021.
Также, согласно материалам дела, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по государственной регистрации приостановлены связи с наличием запрета на совершение действий, на основании Постановления Белоярского РОСП № 136061160/6619 от 16.10.2020 и в адрес заявителя направлено уведомление № КУВД-001/2021-31677873/1.
30.09.2021 после поступления в Управление из ФГБУ ФКП Росреестра Постановление от 28.09.2021 об отмене обеспечительных мер и 07.10.2021 осуществлена регистрация права собственности на квартир), о чём в ЕГРН внесена запись № 66:06:3901002:655-66/105/2021-12.
Также, согласно представленным материалам дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу № А60- 31433/2021 в отношении должницы ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО1
Указанное, по мнению административного истца, является основанием для признания незаконными действий Управления по регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, в связи с чем, она должна быть возвращена в конкурсную массу.
Между тем, административный истец не учел следующего.
Как следует из определения Белоярского районного суда Свердловской области от 28.04.2021, по сути, на Управление Росреестра судом возложена обязанность совершить регистрационные действия, что прямо указано в п. 5 резолютивной части мирового соглашения. В данном случае определение суда о признании права соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости является одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав.
Мировое соглашение утверждено 28.04.2021 и вступило в законную силу с момента вынесения. Установив наличие обеспечительных мер, регистрация приостановлена, в последующем, предоставлением постановления о снятии обременения, регистрация осуществлена в точном соответствии с резолютивной частью определения суда, что отвечает методическим рекомендациям.
На основании вышеизложенного нормативно-правового регулирования и содержания судебного акта, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности за ФИО4 на данный объект недвижимости.
Более того, В тоже время, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Согласно доводам представителя административного истца, о допущенном предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал 07.10.2021, получив выписку ЕГРН.
Однако в суд с настоящим административным иском истец обратился только лишь 22.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлял.
Поскольку исходя из руководящей позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.07.2017 № 1563-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью установить именно момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает безосновательными доводы представителя административного истца, указывающей на иной период течения срока обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению также ввиду пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика, что административным истцом фактически настоящий иск подан в целях преодоления определения суда о переходе права собственности на объект имущества, которое судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена, в связи с чем, требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Е.В. Самойлова