2-48/2026

УИД: 04RS0004-01-2025-001563-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бурхенове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнений по иску, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, оставив его в собственности истца. При этом представитель истца по доверенности ФИО7 представила суду заявление о том, что истец согласна на взыскание с истца разницы стоимости указанного транспортного средства в размере 305 850 руб. при его оценке в рамках исполнительного производства в 611 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака стороны приобрели транспортное средство <данные изъяты>. Брак между сторонами прекращен 18.10.2024. Стороны имеют 4 несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью. Истец нуждается в указанном спорном транспортном средстве, которое используется для подвоза детей в учебные и медицинские учреждения. Истец воспитывает детей одна, ответчик находится в местах лишения свободы.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 признал требования по иску, суду пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, продан более 5 лет назад, договор купли-продажи у него отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений ст. 34 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу указанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, признается любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (зарегистрировано), имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с 04.09.2009 по 28.11.2024, имеют 4 совместных несовершеннолетних детей, что подтверждается сведениями Селенгинского районного отдела управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО5 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, которое приобретено в период брака – 11.03.2022.

16.01.2026 в материалы дела представлены судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия сведения по 6 исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (5 исполнительных производств) и административному штрафу в размере 750 руб. (1 исполнительное производство) на общую сумму 1 497 396,18 руб., объединенных в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках принудительного исполнения по исполнительному производству наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, в рабочем состоянии. Стоимость данного транспортного средства согласно отчету об оценке ООО «ДОМОВОЙ» от 01.09.2025 составляет 611 700 руб. Данная оценка принята постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2025.

Суд учитывает, что взыскателями, должником ФИО5 и иными заинтересованными лицами, в том числе истцом ФИО6, оценка арестованного транспортного средства <данные изъяты>, не оспаривалась, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2025 об оценке вещи (принятии результатов оценки) не обжаловалось.

В силу ст. 67 ГПК РФ указанную в отчете ООО «ДОМОВОЙ» от 01.09.2025 стоимость спорного имущества суд считает возможным положить в основу решения.

Требования о разделе иного имущества, взыскании денежной или иной компенсации сторонами не заявлены. Брачный контракт, соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не заключены. Установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся.

Кроме того, в период брака сторонами по делу приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> (зарегистрировано по 2/5 доли указанного имущества за истцом и ответчиком), земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> (зарегистрировано по 1/25 доли указанного имущества за истцом и ответчиком), и транспортное средство марки <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что местонахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с его продажей 5 лет назад согласно пояснениям ответчика, неизвестно, более того, не установлено взыскателями и судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО5 исполнительных производств, тем самым не представлено доказательств, что данное транспортное средство до настоящего времени находится в фактическим пользовании сторон по делу.

С учетом установления долевой собственности указанной недвижимости сторон по делу, спора в отношении него не усматривается.

Пунктом 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 данного кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В п. 17 постановления Пленума Верховного РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФможет в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. В связи с этим такие причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности, с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество либо в случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Суд отмечает, что общая стоимость спорного супружеского имущества, подлежащего разделу составляет 611 700 руб. (то есть каждому из супругов причитается имущество на сумму 305 850 руб.), однако, принимая во внимание тот факт, что указанное транспортное средство используется истцом в интересах детей, сторона истца согласна на взыскание с истца разницы стоимости указанного транспортного средства в размере 305 850 руб., при этом каких-либо требований относительно взыскания денежной компенсации сторонами не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости во взыскании с истца в пользу ответчика в счет разницы в стоимости передаваемого имущества денежной суммы в размере 305 850 руб.

С учетом признания иска ответчиком, не заявившего встречных требований о взыскании денежной компенсации ? стоимости спорного имущества, исходя из пользования этим имуществом истцом в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4., оставшихся после расторжения брака проживать с истцом, суд, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 611 700 руб.

Оснований для раздела имущества по иным вариантам, суд не усматривает, поскольку избранный судом вариант отвечает интересам каждой стороны, а конкретный вариант раздела имущества определяется судом, относится к ситуационному относительно-определенному судебному усмотрению, при котором суд конкретизирует объем прав сторон.

При этом суд отмечает, что право ответчика ФИО5 на обращение в суд с самостоятельным иском к истцу ФИО6 о взыскании денежной компенсации разницы стоимости спорного имущества не упущено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 440 руб. согласно чеку по операции от 24.09.2025. Таким образом, подлежит возврату истцу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 206 руб.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить ФИО6 на праве личной (индивидуальной) собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 611 700 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 234 руб.

Возвратить ФИО6 государственную пошлину в размере 206 руб. (двести шесть) руб. через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.