Приговор по делу № 1-590/2023 от 28.12.2023

УИД 66RS0004-01-2023-006011-07 Дело № 1-590/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балакина Д.В., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 17.05.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.04.2023 г. у ФИО1 около 22:00, находящейся в помещении кафе, расположенного по <адрес> г. Екатеринбурге, совместно с потерпевшим Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. ФИО1 под предлогом совершения звонка попросил телефон Потерпевший №1 После чего потерпевший по просьбе ФИО1 передал последней свой сотовый телефон, подключенный к банковскому счету №, открытом потерпевшим в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> г. Екатеринбурге.

Реализуя задуманное, ФИО1 27.04.2023 г. в 22:07, находясь по указанному адресу, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путём введения сообщения на служебный номер №, на мобильном телефоне потерпевшего, перечислила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счёта на банковский счёт № открытый на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала дату и фактические обстоятельства содеянного, пояснила, что 27.04.2023 г. зашла в бистро по <адрес>. У продавца под предлогом звонка попросила телефон. Когда продавец передал ей телефон, она позвонила своему знакомому, попросила номер карты. После чего перевела на данный номер 8000 рублей. Затем вызвала такси и уехала. Позже по договоренности ей на киви-кошелек перевели 6000 рублей. В содеянном раскаивается, готова возместил ущерб. Написанную явку с повинной подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27.04.2023 г. около 22:00 находился на своем рабочем месте в кафе по <адрес> г. Екатеринбурге. В это время зашла девушка и попросила у него телефон, чтобы направить СМС. Он передал девушке телефон. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также открыт лицевой счет в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. На счете было около 18 000 рублей. Он отвлекся на обслуживание клиента. Девушка попросила разрешение вызвать такси, на что он дал согласие. После того как такси приехало, девушка ушла. Через 3 минуты ему пришло СМС-сообщение о перечислении с его счета 8000 рублей (л.д.47-49).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомые Свидетель №3 и ФИО1 27.04.2023 г. он находился вместе с Свидетель №3, в вечернее время ему написала ФИО1, поинтересовалась есть ли у него банковская карта «Сбербанка» что бы скинуть 8000 рублей. Он спросил у Свидетель №3 есть ли у него карта чтобы на нее перечислить 8000 рублей, Свидетель №3 ответил, что есть. После чего он сообщил ФИО1 номер телефона Свидетель №3 ФИО1 пояснила, что из 8000 рублей, они могут оставить себе 2000 рублей. После чего на счет Свидетель №3 поступило 8000 рублей, из которых 6000 рублей они перечислили по номеру телефона, который указала ФИО1 (л.д.64-66).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что знаком с Свидетель №1 У него имеется банковская карта к расчетному счету, который подключен к приложению «Сбербанк онлайн». 27.04.2023 г. в вечернее время находился вместе с Свидетель №1, который попросил у него разрешение перечислить на его карту 8000 рублей, при этом 2000 рублей можно оставить себе, а 6000 рублей перечислись по номеру телефона. Он согласился, и около 22:00 ему на карту поступило 8000 рублей, из которых 6000 рублей перевел по номеру телефона указанного Свидетель №1 (л.д.73-75).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 27.04.2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь в уголовной ответственности неизвестную женщину, которая совершила мошеннические действия, причинив материальный ущерб в сумме 8000 рублей (л.д.9).

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №3 13.07.2021 г. открыт счет №, выдана банковская карта. 06.09.2022 г. на имя Потерпевший №1 открыт счет №, выдана карта. 27.04.20223 г. в 20:07 (время МСК) со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №3 перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.31-36).

Согласно сведений, предоставленных АО КИВИ Банк, на имя ФИО1 зарегистрирована учетная запись. 27.04.2023 г. в 20:19 через систему быстрых платежей на КИВИ-кошелек переведены 6000 рублей (л.д.39-42).

В ходе осмотра от 17.05.2023 г. был осмотрен СД-Р диск с видеозаписями, на которых зафиксирована ФИО1, заходящая в кафе по <адрес>, после чего выходит, садится в такси, уезжает (л.д.23-26).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.05.2023 г. в которой последняя сообщила, что 27.04.2023 г. в вечернее время в помещение ларька «Шаурма» совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д.84).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который она реализовала 27.04.2023 г. похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 8000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данные последней в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимой судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Потерпевший №1 через сервис «№» были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, поскольку потерпевший имеет невысокий уровень дохода, имеет на иждивении 3 детей.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет места жительства, неофициальной работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (по приговору от 28.07.2021 г.).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не находит.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ранее судима, с учетом постановления от 11.03.2022 г., к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести. ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, после освобождения, совершила умышленное корыстное тяжкое преступление. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимой, выработки у нее стойкой гражданской позиции.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1, не имеющей официального дохода, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением ФИО1 повторного тяжкого преступления и имея судимость за совершение преступления средней тяжести, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 г. окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержалась.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО1 не отказывалась, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3588 рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей – взыскание причиненного имущественного ущерба.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба, составляющего сумму списанных денежных средств, а также в размере заявленных исковых требований, т.е. в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом жительства, не изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору периоды содержания под стражей и отбытое ФИО1 наказание, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- приговору от 17 ноября 2023 года в периоды: с 05.05.2023 года до 28.06.2023 года, с 05.10.2023 г. по 28.11.2023 г.;

- по приговору от 29 ноября 2023 года в период с 29.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 8 000 (восемь тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<данные изъяты>