Дело № 2-1581/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры. По факту затопления составлен акт с участием представителей РЭУ-5 ООО «Отечество» и собственника <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 112 140 руб., что подтверждается отчетом определения рыночной стоимости восстановительных работ в квартире после залива. С целью определения стоимости восстановительных работ истцом заключен договор на проведении оценки восстановительных работ. Стоимость услуг по оценке составила 27 000 руб. Также истцом заключен договор на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления в суд, стоимость по договору составила 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 112 140 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, но в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила соседка из <адрес> сообщила, что их вновь затопила соседка из <адрес>, вызвали аварийную службу. Пояснила, что когда пришла в квартиру на следующий день, по стенам сочилась вода, замкнуло один потолочный светильник, в коридоре проступили пятна, в ванной комнате везде была вода. В квартире ответчика проживает ее дочь с детьми. Дополнила, что ответчик неоднократно ранее топила ее квартиру. В этот раз затопило квартиры до первого этажа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, не вручена и выслана отправителю обратно.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 169-171) квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Этажом выше расположена <адрес>, собственниками которой являются ответчик ФИО2 (1/4 доли), несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доле каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 172-174).
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), составленного комиссией в составе представителей РЭУ-5 ООО «Отечество» с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 произведен осмотр <адрес>, выявлено следующее: в коридоре на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на площади до 0,1 м2. Следы подтопления в виде желтых пятен на площади до 0,2 м2. В санузле стены облицованы пластиковыми панелями ПВХ, в связи с чем повреждения не выявлены. На потолке, облицованного пластиковыми панелями ПВХ, наблюдаются следы подтопления в виде желтых пятен на площади до 0,3 м2, произошло короткое замыкание встроенного светильника – 1 штука. На кухне на стене под мойкой, оштукатуренной и окрашенной краской, наблюдаются следы подтопления в виде желтых пятен на площади до 0,2 м2. В других помещениях повреждений в результате затопления не выявлено. По заключению комиссии затопление <адрес> произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, в связи с неисправностью внутриквартирного оборудования.
Истцом в доказательство размера причиненного ущерба от затопления ДД.ММ.ГГГГ, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12-151), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 112 140 руб.
Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца является неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования в квартире ответчика, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике.
Исходя из смысла п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика. Ответчиком не доказано, что вред истцу причинен не по ее вине.
Из приведенных выше положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.<адрес> содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, чего в данном случае ответчиком сделано не было.
Доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба следует взыскать 112 140 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 364 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительных работ в сумме 27 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157), актом выполненных работ (л.д. 152 оборот), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), квитанцией об оплате за услуги оценки стоимости восстановительных работ после залива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). Указанные расходы понесены истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 131, 132 ГПК РФ, возлагающими на истца обязанность по предоставлению доказательств по делу, в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 27 000 руб.
Также ФИО1 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), согласно которому представитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, принадлежащей заказчику, а в случае необходимости представлять интересы заказчика в суд. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб., которая оплачена истцом ФИО1 полностью (л.д. 162).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4364 рубля, расходы по оценке 27000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 153504 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья А.А. Кивилева