Дело № 2-1361/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002507-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г.Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, снятии ареста,
установил:
ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 февраля 2004 года между ней и некоммерческим партнерством по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости заключен договор 50-1 № О-к 02/04-20 о совместной деятельности по приобретению жилья. Предметом договора являлось осуществление совместной деятельности, направленной на приобретение готового жилья в рамках реализации социальной жилищной программы «Квартиры в рассрочку» путем аккумулирования ежемесячных взносов партнеров. На основании договора от 05 мая 2004 года, зарегистрированного в Росреестре 27 мая 2004 года, приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН она является правообладателем 7/25 долей квартиры. Собственником 18/25 долей является НП «МКН». В выписке из ЕГРН в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержаться сведения о том, что на 18/245 долей квартиры наложен арест на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП Оренбургской области от 06 апреля 2009 года. Указала, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением по <адрес> <адрес> <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги. Никто из сотрудников НП «МКН» не пользовался указанной квартирой, не вселялся и не проживал в ней. Другие лица также не заявляли своих прав на указанную квартиру. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности НП «МКН» на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; снять арест, наложенный на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 06 апреля 2009 года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в части требований о признании права собственности в силу приобретательской давности на 18/25 долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие добросовестность владения спорным объектом недвижимости.
Представители ответчиков межрайонного отдела по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что 13 февраля 2004 года между некоммерческим Партнерством по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорации недвижимости» (Партнерство) и ФИО12 (Партнер) заключен договор -50-1 № О-к 02/04-20 о совместной деятельности по приобретению жилья, в соответствии с которым Партнерство принимает на себя исполнение следующих обязательств: оказывает помощь Партнеру в получении финансовой помощи через банк, указанный Партнерством, либо само партнерство оказывает финансовую помощь путем аккумулирования денежных средств из ФВП; приобрести совместно с Партнером готовое жилье по цене квартиры 120 000 руб. с рассрочкой возврата 96 месяцев.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2004 года ФИО12 является собственником 7/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора от 05 мая 2004 года, зарегистрированного в ЕГРПН 27 мая 2004 года (Стороны: некоммерческое Партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорации недвижимости», ФИО5, ФИО12). Другим собственником 18/25 долей в квартире по <адрес>, <адрес> является некоммерческое Партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорации недвижимости».
Свидетельством о заключении брака от 17 июня 2014 года подтверждается, что ФИО12 заключила брак с ФИО6, и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО3».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ некоммерческое Партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорации недвижимости» прекратило деятельность 27 сентября 2010 года.
Приговором Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2008 года, установлено, что в январе 2004 года организованная группа в составе сотрудников Некоммерческого партнерства по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» - ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в НП «МКН»», и правом на чужое имущество, предоставили ФИО12, которая была признана потерпевшей по делу, заведомо ложную информацию о возможности приобретения жилья совместно НП «МКН»» за счет собственных накоплений и кредитных средств банка, с которым сотрудничает НП «МКН».
05 мая 2004 года ФИО11, исполняя задуманное, вопреки обязательствам об оформлении приобретаемого жилья в долевую собственность, представляя интересы НП «МКН», разработала и представила для подписания сторонам договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оформив право собственности в размере 18/25 долей стоимостью 122 000 руб. на НП «МКН», а 7/25 долей стоимостью 48 000 руб. на ФИО15, тем самым, незаконно завладев долей в праве собственности на указанную квартиру, оплаченной ФИО12, стоимостью 10 000 руб. Впоследствии ФИО12, являясь добросовестным исполнителем, взятых на себя обязательств оплатила в кассу НП «МКН» в качестве взносов в погашение выданной ей финансовой помощи в сумму 117 000 руб.
В результате реализации преступного умысла, члены организованной группы ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО14 похитили у ФИО17 денежные средства на общую сумму 41 075,32 руб. и незаконно завладели правом собственности на часть объекта недвижимости стоимостью 10 000 руб., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
Суд разрешил гражданский иск потерпевшей ФИО12 о признании права собственности на объект недвижимости, с признанием права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении исковых требований потерпевших, обращено взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в собственности НП «МКН»», в том числе на 18/25 доли на однокомнатную квартиру, рнасположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Установлено, что на спорную квартиру приговором Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года обращено взыскание по исковым требованиям 139 потерпевших, удовлетворенных судом.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 19 июня 2009 года по надзорной жалобе потерпевшего по указанному уголовному делу ФИО16 на приговор Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2008 года разъяснено, что наличие вступившего в законную силу приговора не препятствует оспариванию права собственности НП «МКН»» на квартиры, приобретенные в результате мошеннических действий, в порядке гражданского судопроизводства. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной совершенной между потерпевшим и НП «МКН» сделки купли-продажи квартиры потерпевший вправе оспаривать право собственности корпорации и требовать признания права собственности за ним.
Согласно ст. 392 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовом ордеру, подтверждающие внесение ФИО12 ежемесячных взносов в кассу НП «МКН»» на погашение кредита на сумму 86 724 руб.
Согласно представленным квитанциям, ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым помещением с 2004 года, то есть более 18 лет.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением с 2004 года, как своим собственным. Никакие иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на жилое помещение и не проявляли к нему интереса.
В соответствии со ст.ст. 131, 164, 219, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 06 апреля 2009 года наложен арест.
Поскольку судом за ФИО18 признано право собственности на 18/25 долей квартиры, она не является должником по исполнительному производству, арест, наложенный на 18/15 долей квартиры, подлежит снятию, а также подлежит прекращению право собственности Некоммерческого партнерства по решению социальный проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» ИНН № на указанное жилое помещение, поскольку оно было приобретено в нарушение закона, что установлено приговором от 17 июня 2008 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Некоммерческого партнерства по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» ИНН № на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Снять арест, наложенный на 18/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 06 апреля 2009 года.
Решение суда является основанием для снятия ареста, прекращения права собственности Некоммерческого партнерства по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» ИНН <***> и регистрации права собственности ФИО2 на 18/25 долей в праве собственности указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Васильев А.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья: Васильев А.И.