Дело № 2-62/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000073-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 21 апреля 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре Е.А. Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.12.2023 между ООО МКК «А Деньги» и ответчицей заключен Договор потребительского займа № 12263345, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 22 тысячи рублей сроком на 31 календарный день под 292,00 % годовых.
19.08.2024 между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2024.08-01, на основании которого права требования по Договору займа № 12263345 от 01.12.2023 перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Предмет спорного договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Ответчицей в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 231 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 19.08.2024 (дата расчета задолженности).
30.09.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 12263345 от 01.12.2023 за период с 02.01.2024 по 19.08.2024 в сумме 50 575 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубль и почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 коп., связанные с направлением заявления о вынесении судебного приказа ответчику, мировому судье, и копии настоящего иска ответчику.
Определением суда от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги».
Истец АО ПКО «ЦДУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и мете его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «А Деньги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденцией по адресу регистрации и посредством государственной электронной почтовой системы, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 18.03.2019 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного федерального закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023 заключен Договор потребительского займа № 12263345, подписанный ответчицей простой электронно-цифровой подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора (п.п. 1, 2) микрофинансовая компания предоставила ответчице заем в размере 22 тысячи рублей на срок 31 календарный день – до 01.01.2024.
В силу п. 6 заключенного с ответчицей договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока.
Заем в размере 22 тысячи рублей предоставлен ответчице 01.12.2023, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» об успешной транзакции.
Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям заключенного договора займа составлял 31 календарный день, то есть наступил 01.01.2024.
Между тем, ответчица не исполняла принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договором займа единовременного платежа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом приведенных требований законодательства, проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором. Снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 4 Договор потребительского займа № 12263345 от 01.12.2023 процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 292,000 % годовых.
В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2024 по 19.08.2024 в размере 28 575 рублей.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования не может превышать 0,8 % в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по спорному договору потребительского займа за период с 02.01.2024 по 19.08.2024 составляет 50 575 рублей, из которых основной долг в сумме 22 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 28 575 рублей.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
Поскольку сумма начисленных процентов в размере 28 575 рублей составляет 130 % от суммы займа в размере 22 000 рублей, оснований для признания условий заключенного с ответчицей договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и пени не имеется.
19.08.2024 между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/024.08-01, в соответствии с п. 2.1.1 которого ООО МКК «А Деньги» (Цедент) уступает, а АО ПКО «ЦДУ» обязуется принять права требования к Должникам.
В Перечне Должников, являющемся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.08.2024 к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), содержатся сведения о передаче прав требования к ФИО1 по договору займа № 12263345 от 01.12.2023 в сумме 50 575 рублей, из которых сумма основного долга - 22 000 рублей, сумма процентов – 28 575 рублей (порядковый № 18702).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 12263345 от 01.12.2023 содержится согласие ФИО1 на уступку Займодацем прав (требований) по настоящему договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа № 12263345 от 01.12.2023 ФИО1 не исполнены, доказательств погашения ответчицей задолженности по указанному договору материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, от 30.09.2024 АО ПКО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 12263345 от 01.12.2023.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа с ответчицей, факт перечисления ей денежных средств в рамках заключенного договора, и факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубль, подтвержденные платежными поручениями № 334800 от 25.09.2024 и № 64441 от 26.02.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии настоящего иска в сумме 96 рублей, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 11.02.2025 № 399, и мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 76 рублей 80 коп. согласно почтовой отметке на конверте, всего в сумме 172 рубля 80.
Оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением ФИО1 копии заявления о выдаче судебного приказа, суд не усматривает, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документально доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> Тверской области, ИНН №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 12263345 от 01.12.2023 за период с 02.01.2024 по 19.08.2024 в сумме 50 575 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, из которых основной долг в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование займом в сумме 28 575 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 172 (сто семьдесят два) рубля 80 коп., всего в сумме 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 80 коп.
Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 60 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин