Решение по делу № 2А-645/2022 от 28.10.2022 | Ленинский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а - 645/2022

34 RS 0026 – 01 – 2022 – 000821 - 63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

28.10.2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, указав в обоснование заявленных требований, что К.В.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В.А. задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ и направлен в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменён в связи с подачей ответчиком возражений.

Инспекция обратилась с административным иском в Среднеахтубинский районный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил иск в виду неподсудности. Указанное определение Инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно инспекция обращается в порядке административного искового производства, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по транспортному налогу с физических лиц - 2.600 рублей (налог), пеня - 1.101,17 рублей.

Согласно данным регистрирующих органов К.В.А. является собственником транспортного средства VOLVO 940 - * (130), государственный номер №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате налога за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной пени. Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, следовательно, недополучение государством денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Нарушение процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением произошло по не зависящим от налогового органа причинам, а так же в связи с незначительным пропуском срока просит восстановить процессуальный срок.

Поскольку административный иск с материалами дела Среднеахтубинским районным судом <адрес> возвращён в инспекцию определением от ДД.ММ.ГГГГ, и получен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока необходимого для подачи иска, полагает, что причины пропуска являются уважительными. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, произвести замену стороны истца по настоящему административному исковому заявлению процессуальным правопреемником, поскольку Межрайонная ИНФС России № по <адрес> реорганизована путём присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год: налог в размере 2.600 (две тысячи шестьсот рублей), пени в размере 1.101,17 (одна тысяча сто один рубль 17 копеек), на общую сумму 3.701,17 (три тысячи семьсот один рубль 17 копеек).

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчёт о вручении почтового отправления с идентификатором 80401177066602.

Административный ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, судом надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, К.В.А. (ИНН №) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи с неуплатой налогов, налоговым органом на основании пункта 1 статьи 69 и статьи 70 НК РФ налогоплательщику К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в сумме 2.600 рублей, пени в сумме 31 рубль 15 копеек, с предложением добровольного погашения задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в сумме 2.600 рублей, пени в сумме 1.145 рублей 29 копеек и страховым взносам, а всего на сумму 26.643 рубля 09 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 21.954 рубля 84 копейки, с предложением добровольного погашения задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в июле 2021 года, то есть с нарушением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К.В.А. недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 428,64 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 363,95 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 100,52 копеек; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2.600 рублей, пени в размере 1.101,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с подачей возражений.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства, так Инспекция обратилась в Среднеахтубинский районный суд <адрес> с административным иском с заявленными ранее к К.В.А. требованиями в сентябре 2022 года, то есть в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу возвращён административному истцу, в связи с неподсудностью, который получен Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПИ 40414369964695.

В Ленинский районный суд <адрес> Инспекция обратилась с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения с административным иском о взыскании с К.В.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 года и пени, указав, что в связи с обращением в Среднеахтубинский районный суд <адрес>, срок пропущен по уважительной причине.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано выше, обязанность проверки соблюдения данного срока обращения в суд предусмотрена положениями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 года N 20-О).

В данном случае, с учётом даты превышения размера недоимки 3 000 рублей, налоговый орган был обязан обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 25.12.2020 года. При этом, такое заявление представлено налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определения о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, как не содержат и ходатайства о восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 57, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Ссылка на то, что вынесение судебного приказа, впоследствии отмененного, свидетельствует о восстановлении срока обращения в суд, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании закона. С учётом приведённых выше правовых позиций высших судебных инстанций, именно определение суда о восстановлении срока обращения в суд, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке, свидетельствует о восстановлении такого срока и является гарантией соблюдения прав сторон налоговых правоотношений. Названные правовые позиции обязательны к применению и необоснованно оставлены судебными инстанциями без внимания.

В материалы административного дела административным истцом не представлено каких - либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Суд отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных самостоятельно налогоплательщиком налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причин, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего:

В силу части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

Поскольку Межрайонная ИНФС России № по <адрес> реорганизована путём присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности административного истца, суд считает возможным произвести замену стороны в спорном правоотношении с административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить административного истца – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись