Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008609-89

Дело № 2-1556/2022 14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю. ФИО2, ООО «Гарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Одиссея-СПб» был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». По условиям договора автомобиль приобретается со скидкой при условии заключения договора с ООО «Гарант» через агента ИП ФИО2 При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу также было предложено для подписания заявление на оплату сервисного пакета по договору № на сумму 60 000 руб., где получателем платежа указан ИП ФИО2 Указанный платеж был включен в сумму кредита. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. Истец ссылается на то, что фактически договор с ответчиками не заключал, документы о присоединении к договорам не подписывал, условия договора об оказании услуг истцу неизвестны, в период с ДД.ММ.ГГГГ никакие услуги истцу не оказывались. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, который сообщил, что денежные средства были уплачены им в ООО «Гарант». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «Гарант» сообщило, что в какие-либо правоотношения с ИП ФИО2 не вступал, денежных средств не получал. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одиссея-СПб» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля КИА Серато.

В соответствии с п. 4.1, п. 12.6 договора купли-продажи в случае заключения покупателем договора страхования приобретаемого автомобиля «КАСКО» со страховой компанией АО «Либерти Страхование» сроком на 1 год, договора об оказании услуг с ООО «Гарант» сроком на 1 год через агента ИП ФИО2 и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены, (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 34 000 руб., итоговая стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет 1 285 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант» заключен абонентский договор путем акцепта истцом оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте https^//all-evak.ru/, а именно, путем подачи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, карта №.

Предметом договора является предоставление услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ИП ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам, продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу представлен кредит в сумме 519 016,76 руб. сроком на 36 месяцев под 13,80 % годовых для приобретения транспортного средства Киа Серато, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 60 000 руб. ИП ФИО2 для оплаты сервисного пакета по договору № и 37 020 руб. для оплаты за страховой полис.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведено на имя ИП ФИО2 60 000 руб. в счет оплаты сервисного пакета по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств в сумме 60 000 руб.

Из ответа ИП ФИО2 следует, что указанная сума была оплачена ООО «Гарант» по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 и ООО «Гарант», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение 1-Н, офис 36, направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил ответ на имя ФИО1 о том, что в каких-либо договорных отношениях стороны не состоят, денежные средства от ИП ФИО2 на счет организации не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратилось к ИП ФИО2 с требованием опровергнуть информацию о перечислении на счет организации денежных средств в сумме 60 000 руб., а также о наличии между ФИО1 и ООО «Гарант» каких-либо договорных отношений.

В ответе на данное требование ИП ФИО2 уведомил ООО «Гарант», что указанные сведения были сообщены ФИО1 ошибочно, аналогичный ответ был направлен на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик ООО «Гарант» в своих возражениях указал, что содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ООО «Гарант»

Согласно п. 6.4 оферты абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенными и становится обязательным для обеих сторон с момента акцептования публичной оферты компании путем ее полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты.

На основании п. 2.10 оферты срок действия карты указывается на карте либо в приложении (сертификате/заявлении) к карте и начинает течь с момента активации карты. Если на карте либо в приложении (сертификате/заявлении) к карте срок действия не указан, то он считается равным одному календарному году.

Действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия карты с момента активации карты. После окончания срока действия карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны клиента относительно качества и сроков оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом и принятыми клиентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п. 3.3 оферты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, из материалов дела следует, что к ответчику ООО «Гарант» истец с заявлением о расторжении договора в период его действия не обращался.

Заявление о расторжении договора и возврат е денежных средств было направлено истцом в адрес иного юридического лица с тем же названием.

Доводы истца о том, что при заключении договора с ООО «Гарант» он был введен в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Заключение договора истцом в добровольном порядке подтверждается его личной подписью на заявлении о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими действиями, в том числе, заявлением о поручении ПАО «Совкомбанк» перевести денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет оплаты по данному договору.

Поскольку заключённый истцом с ООО «Гарант» договор является абонентским, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору № исполнены, договор не был расторгнут, изменен, признан недействительным, оснований для взыскания денежных средств по данному договору с ООО «Гарант» суд не усматривает.

Разрешая требования, заявленные к ответчику ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 являлся агентом по договору публичной оферты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Гарант», оснований для взыскания с данного ответчика денежных средств, оплаченных ФИО1 в сумме 60 000 руб., суд не усматривает, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку остальные требования являются производными от вышеуказанных требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья