Решение по делу № 2-4489/2025 от 21.05.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД № 72RS0014-01-2025-004054-89

Дело №2-4489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом ходатайств о взыскании судебных расходов) к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 462,77 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате почтового отправления в размере 91,20 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.07.2019 по гражданскому делу №2-493/2019 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, и с учетом апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 183 300,84 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Определением суда от 08.07.2022 выдан дубликат исполнительного листа ФС №, на основании которого РОСП Восточного АО г.Тюмени в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя перечислены денежные средства в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с длительным неприменение судебного акта полагает возможным произвести расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 462,77 руб.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования не признает, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме. Указывает, что помимо данного искового заявления ФИО3 предъявлены требования об индексации присужденных денежных сумм, которой в полной мере возмещаются финансовые потери ФИО3 как взыскателя, при этом фактически взыскание производилось с сентября 2022 года, а не с даты решения суда. Полагает предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как злоупотребление правом. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом, считают необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО1 просит суд принять расчет истца, как правильный, удовлетворить требования истца в полном объеме, считает, что одновременное взыскание процентов и индексации не исключается, а днем исполнения обязательств следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержала, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика. Указала, что ответчик длительное время незаконно удерживал денежные средства, не исполняя решение суда, каких-либо действия для возмещения ущерба не предпринимал. Считает, что истец имеет право на полное возмещение потерь за удержание чужих денежных средств. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что расчет процентов должен производится до момента удержания у ФИО4 денежных средств. Пояснила, что никакого злоупотребления со стороны ФИО4 не было. Изначально, когда у ФИО4 была неофициальная работа, исполнительный лист не предъявлялся. Потом был получен дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению, когда ФИО4 устроился на работу официально. Снижение сумм, которые перечислялись взыскателю, произошло по причине того, что в ФИО4 также взыскивались алименты. Просила снизить по возможности проценты, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.07.2019 по гражданскому делу № 2-493/2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 285 000 руб., судебные расходы в сумме 31 050 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.10.2019 решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.07.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о солидарном возмещении ущерба, причиненного транспортному средства – удовлетврить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 283 000 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 14 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 70 коп. в Удовлетворении остальной части иска – отказать.

02.12.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

30.05.2022 ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-493/2019 в связи с его утратой.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.07.2022 ФИО3 постановлено выдать ФИО3 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-493/2019 в отношении должника ФИО4

11.08.2022 ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, всего взыскано в должника 314 224,54 руб.. что подтверждается реестром перечисленных сумм и справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Из данного постановления следует, что денежные средства в счет погашения долга вносились частями в период с 2022 года по 2025 год

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены произведенные судебным приставом-исполнителем удержания в счет погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51 462,77 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку взысканные судом суммы и судебные расходы ответчиком своевременно не оплачены, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам стороны ответчика, исходя из того, что уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является способом восстановления покупательской способности денежных средств, т.е. является способом возмещения убытков, одновременное взыскание индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами не запрещено.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он некорректен, поскольку датами совершения платежей следует считать даты внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, а не их последующего перечисления взыскателю.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права период расчета процентов следует производить с учетом дат, когда ответчиком денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов, с даты указанной истцом в исковом заявлении – с ДД.ММ.ГГГГ (за последние три года, предшествующих дате подачи иска).

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50 663,75 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

314 224,42 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

314 224,42 ? 19 ? 7.5% / 365

1 226,77 р.

-1,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

314 222,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

314 222,82 ? 69 ? 7.5% / 365

4 455,08 р.

-27 500,92 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

286 721,90 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

286 721,90 ? 15 ? 7.5% / 365

883,73 р.

-9 687,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

277 034,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

277 034,24 ? 28 ? 7.5% / 365

1 593,90 р.

-8 335,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

268 698,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

268 698,49 ? 19 ? 7.5% / 365

1 049,03 р.

-8 335,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

260 363,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

260 363,23 ? 31 ? 7.5% / 365

1 658,48 р.

-8 335,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

252 027,48 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

252 027,48 ? 28 ? 7.5% / 365

1 450,02 р.

-8 335,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

243 692,22 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

243 692,22 ? 34 ? 7.5% / 365

1 702,51 р.

-19 779,44 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

223 912,78 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

223 912,78 ? 32 ? 7.5% / 365

1 472,30 р.

-8 194,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

215 718,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

215 718,23 ? 20 ? 7.5% / 365

886,51 р.

215 718,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

215 718,23 ? 9 ? 8.5% / 365

452,12 р.

-8 604,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

207 114,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

207 114,23 ? 13 ? 8.5% / 365

627,02 р.

207 114,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

207 114,23 ? 18 ? 12% / 365

1 225,66 р.

-8 604,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

198 509,73 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

198 509,73 ? 16 ? 12% / 365

1 044,22 р.

198 509,73 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

198 509,73 ? 15 ? 13% / 365

1 060,53 р.

-8 604,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

189 905,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

189 905,23 ? 27 ? 13% / 365

1 826,21 р.

189 905,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

189 905,23 ? 3 ? 15% / 365

234,13 р.

-8 604,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

181 301,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

181 301,23 ? 30 ? 15% / 365

2 235,22 р.

-8 604,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

172 696,73 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

172 696,73 ? 16 ? 15% / 365

1 135,54 р.

172 696,73 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

172 696,73 ? 10 ? 16% / 365

757,03 р.

-8 610,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

164 086,57 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

164 086,57 ? 4 ? 16% / 365

287,71 р.

164 086,57 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

164 086,57 ? 32 ? 16% / 366

2 295,42 р.

-8 604,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

155 482,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

155 482,07 ? 29 ? 16% / 366

1 971,14 р.

-6 171,64 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

149 310,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

149 310,43 ? 31 ? 16% / 366

2 023,44 р.

-5 878,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

143 432,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

143 432,43 ? 11 ? 16% / 366

689,73 р.

-500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

142 932,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

142 932,43 ? 15 ? 16% / 366

937,26 р.

-5 878,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

137 054,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

137 054,43 ? 34 ? 16% / 366

2 037,09 р.

-5 878,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

131 176,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

131 176,43 ? 5 ? 16% / 366

286,72 р.

-5 874,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

125 301,68 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

125 301,68 ? 53 ? 16% / 366

2 903,16 р.

125 301,68 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

125 301,68 ? 4 ? 18% / 366

246,50 р.

-5 881,25 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

119 420,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

119 420,43 ? 32 ? 18% / 366

1 879,40 р.

-6 076,52 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

113 343,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

113 343,91 ? 13 ? 18% / 366

724,66 р.

113 343,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

113 343,91 ? 15 ? 19% / 366

882,60 р.

-5 877,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

107 466,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

107 466,16 ? 27 ? 19% / 366

1 506,29 р.

107 466,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

107 466,16 ? 5 ? 21% / 366

308,30 р.

-5 878,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

101 588,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

101 588,16 ? 31 ? 21% / 366

1 806,94 р.

-5 878,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

95 710,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

95 710,16 ? 25 ? 21% / 366

1 372,89 р.

-7 122,58 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

88 587,58 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

88 587,58 ? 4 ? 21% / 366

203,32 р.

88 587,58 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

88 587,58 ? 26 ? 21% / 365

1 325,17 р.

-88 587,58 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 50 663,75 р.

Правовых оснований для уменьшения процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 названной статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 663,75 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, которые включают в себя: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.07.2019 по делу №2-493/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного дела, стоимость вознаграждения составила 10 000 руб. Выполнение услуг по договору подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в предварительном судебном заседании в суде ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 000 руб., дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на составление и направление в суд отзыва на возражения ответчика, стоимость услуг составила 4 000 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги по составлению и направлению в суд отзыва на возражения ответчика стоимостью 4 000 руб.. чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 7 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4489/2025 стоимостью 5 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что услуги по указанному договору были истцу оказаны, в том числе представителем составлен расчет процентов, подготовлены и направлены в суд исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, также представитель истца ФИО1 принимала участие в подготовке к судебному заседанию 22.04.2025, и в судебных заседаниях 29.04.2025, 21.05.2025.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., исходя из объема проделанной представителем работы, отвечает требованиям разумности, и оснований для снижения указанной суммы не усматривает.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истец имеет право на возмещение расходов пропорционально той части исковых требований, в которой требования удовлетворены, то есть на 98,45%.

Таким образом, с учетом требований пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 26 581,50 ((27 000 руб. * 98,45%), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. (4 000 * 98,45%), расходы по оплате почтового отправления в размере 89,78 руб. (91,20* 98,45%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2022 года по 28 января 2025 года в размере 50 663,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26581,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 89,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина