УИД: 78RS0*****-54
Дело № 2-2324/2022 29 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей ...... ***** под управлением ФИО2 и автомобиля ......, г/н ***** под управлением водителя ФИО3 (собственник ТС- ФИО4)
Виновным в ДТП признан ответчик, в результате ДТП автомобилю ...... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виннового в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 327 500 руб.
При этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, то в силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца имеется право требовать с ФИО2 в порядке регресса взыскания выплаченной страховой суммы.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 327 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по госпошлине – 6 475 руб.
Первоначально исковое заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 31.03.2022 года материалы гражданского дела переданы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 93-94).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по месту его жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.
Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, в силу ст. 117, 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 21.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей ...... ***** под управлением ФИО2 и автомобиля ......, г/н ***** под управлением ФИО3 (собственник ТС- ФИО4) Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль ......, г/н ***** получил механические повреждения (л.д. 30-35).
На момент причинения вреда транспортное средство ответчика было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***** от 25.06.2021 года, срок действия договора с 26.06.2021 по 25.06.2022 года) (л.д. 28).
Истец признал событие страховым случаем и выплатил в пользу потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 327 500 руб. (л.д. 29, 58).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. положениями ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" –
договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Материалами дела установлено, что виновным в ДТП признан ФИО2 Согласно представленного страхового полиса ***** от 25.06.2021 года, виновник ДТП – ответчик не вписан в указанный документ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ...... ***** (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 327 500 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 6 475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса размере 327 500 руб. и расходы по госпошлине 6 475 руб.
Всего взыскать 333 975 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: