Гражданское дело № 2-945/2025

УИД 71RS0025-01-2025-001226-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Тулы, ФИО9 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве, признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве, признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО1 являются родными сестрами, их родителями являются ФИО4 и ФИО5, однако в свидетельствах о рождении возникла техническая ошибка и в ее свидетельстве о рождении указано, что отцом является ФИО4, а в свидетельства о рождении сестры – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в архив Комитета ЗАГС администрации г. Тулы по вопросу выдачи дубликата свидетельства о рождении ее сестры ФИО1, сына ее сестры, а также свидетельства о его смерти, однако документы ей выданы не были. Получить документы, подтверждающие родство между ними, не представляется возможным во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО5 подарила ей и ФИО1 в равных долях каждой 2/3 доли жилого деревянного дома <адрес> со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 36,4 кв.м, в том числе жилой площади 24,2 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 296,7 кв.м. ФИО7 и ФИО1 приняли указанный дар. Участок, на котором расположен жилой дом, мерою 296,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен государственным нотариусом Первой тульской государственной нотариальной конторы ФИО27

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО28 она (ФИО8) является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания умерла ФИО1 С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 никто не обращался. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Ее сестра ФИО1 фактически проживала в указанном доме по дату смерти.

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являлся ее сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Никто в указанный дом после смерти ФИО10 и до настоящего времени не приходил, не вселялся, прав на него не заявлял, не интересовался жилым домом, мер к его содержанию и сохранению не принимал.

Она (ФИО8) ранее за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку полагала, что ФИО10 оформил свои наследственные права надлежащим образом, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежит ему.

Однако, когда она приняла попытку узнать относительно оформления земельного участка, находящегося под жилым домом по адресу: <адрес>, то узнала, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом так и зарегистрирована за ее умершей сестрой ФИО1

При этом она (истец) фактически приняла наследство в течение полугода со дня смерти ее сестры. С момента регистрации и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту указанного дома, сохранила личные вещи своей сестры, пользуется ими, своими силами обрабатывает земельный участок, принимает меры, направленные на сохранение жилого дома и земельный участок в надлежащем состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ площадь дома <адрес> равнялась 36,4 кв.м, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указана именно эта площадь. При этом в ДД.ММ.ГГГГ к дому пристроена пристройка, обозначенная на плане под лит. а – 9,0 кв.м.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН и БТИ, площадь дома составляет 36,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратилась в БТИ за составлением технического паспорта на жилой дом, а также к кадастровому инженеру для составления технического плана на жилой дом.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 47,5 кв.м в пределах внутренних поверхностей наружных стен, площадь дома лит. А – 36,5 кв., площадь пристройки лит. а – 9,0 кв.м.

С целью узаконивания возведенной пристройки она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением, однако ответа так и не получила.

Также указала, что в связи с изменением площади жилого дома произошло изменение долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности равна 67/100 долям в праве, а доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая умершей ФИО1 – 33/100 долям в праве.

В связи с изложенным, просила установить факт родства между ней и ФИО1, а именно, что они являются родными сестрами, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, сохранить жилой дом по адресу <адрес>, площадью 45,5 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, площадью – 36,5 кв.м, пристройки лит. а, площадью – 9,0 кв.м, в реконструированном состоянии, определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, следующим образом: ей – 67/100 долей в праве, ФИО1 – 33/100 долей в праве, признать за ней право собственности в порядке наследования на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО9 в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявил встречные исковые требования к ФИО8 и администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ не составив завещания умерла его бабушка ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти бабушки наследником первой очереди к ее имуществу явился его отец ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти отца он принял в соответствии с требованиями закона, свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано нотариусом.

После смерти ФИО1 его отец ФИО10 фактически принял наследство, принадлежащее на день смерти его матери в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Просил установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО8, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве жилого дома прекращено в связи с отказом ФИО3 от встречного иска.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО1 и она являются единокровными сестрами, их родители ФИО4 и ФИО5, однако в свидетельствах о рождении возникла техническая ошибка и в свидетельстве о рождении указано, что отцом является ФИО4, а в свидетельстве о рождении сестры – ФИО6, однако это является неверным указанием. Наследство после смерти своей сестры ФИО1 она приняла тем, что фактически проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, сохранила личные вещи своей сестры, пользуется ими, самостоятельно обрабатывает земельный участок, принимает меры, направленные на сохранение жилого дома. Ответчик ФИО3 никогда в жилой дом не вселялся, не проживал по указанному адресу, не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ к дому пристроена пристройка, обозначенная на плане под лит. а – 9,0 кв.м. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изменением площади жилого дома произошло изменение долей в праве общей долевой собственности.

Представитель истца по ордеру ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО8 требования признал в полном объеме, пояснил, что положения ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны. Кроме того, пояснил суду, что его покойная бабушка ФИО1 и ФИО8 действительно являются единокровными сестрами. ФИО8 всегда проживала по адресу: <адрес>, и пристройка к дому была с тех пор, как он себя помнит. Не отрицал, что в жилой дом по указанному адресу никогда не вселялся и не проживал, к ФИО8 он не приходил, содержать дом в надлежащем состоянии не помогал.

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру ФИО15 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО16 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264, пп. 1 п. 2 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. ;

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 5.15 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства.

Подача нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство также считается принятием наследства, даже если заявление непосредственно о принятии наследства не подавалось (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник вправе подать нотариусу заявление о принятии наследства и в случае фактического принятия им наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. (п. 36 Постановления).

Аналогичный правовой подход Верховного Суда РФ изложен в Определении Определение от 29.08.2023 по делу № 89-КГ23-12-К7.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО17, ее родителями являются ФИО6 и ФИО5 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, ее родителями являются ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 заключен брак. ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия ФИО23 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО10, его родителями являются ФИО1 и ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. После расторжения брака, лица, расторгнувшие брак, фамилии не меняли (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 заключен брак, ФИО17 после заключения брака присвоена фамилия ФИО8 (свидетельство о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания при жизни ФИО1 составлено не было, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, а также подтверждено пояснениями лиц, участвующих в деле, при этом после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке после смерти ФИО1 никто, в том числе ее единственный сын ФИО10, не обращался, что подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ttps://71.notariat.ru/ru-ru/ и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 явился ее сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

После смерти ФИО10 наследником к его имуществу явился его сын ответчик ФИО3 (свидетельство о рождении серия I-БО № и свидетельство об установлении отцовства I-БО №), который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу г. Тулы ФИО18 за оформлением наследственных прав после смерти отца.

Из наследственного дела № следует, что ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из прав на денежные средства, находящиеся в АО «Газнергобанк», ПАО «Сбербанк», а также на квартиру по адресу: <адрес>. Иного имущества в заявлении ФИО9 о принятии наследства не указано, нотариусом иные свидетельства не выдавались.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО17 и ФИО1 в равных долях каждой 2/3 доли жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 36,4 кв.м, в том числе жилой площади 24,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке, мерою 296,7 кв.м. ФИО17 и ФИО1 приняли указанный дар. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен государственным нотариусом Первой тульской государственной нотариальной конторы ФИО19 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО8 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО18, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Умершая сестра истца ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживала в указанном доме по дату смерти.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что сестра истца ФИО1, ее сын ФИО10 и ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, зарегистрированы не были (домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>), наследство к имуществу умершей ФИО1 не принимали, что также подтверждено пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства истцом ФИО8 и ответчиком ФИО9

В то время как истец ФИО8 фактически приняла наследство в течении полугода со дня смерти ее сестры ФИО1 С момента регистрации и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>., оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту указанного дома, сохранила личные вещи своей сестры, пользуется ими, своими силами обрабатывает земельный участок, принимает меры, направленные на сохранение жилого дома и земельный участок в надлежащем состоянии.

Наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется.

В целях выяснения доводов сторон по делу судом по ходатайству сторон допрошены свидетели.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые пояснили, что проживают в соседних домах с ФИО8 Отношения между ними хорошие, соседские. Все они по мере сил, возможностей и умений помогают ФИО8 вести домашнее хозяйство. Так ФИО14 и Свидетель №4 помогали ей монтировать систему отопления, Свидетель №3 оказывает медицинскую помощь в уходе за пожилой мамой, Свидетель №1 – по дому и по хозяйству. Никто из допрошенных свидетелей ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, не видел. Лишь указали, что до смерти совместно с ФИО8 проживала ее родная сестра ФИО1 и ее сын ФИО10, однако потом последний переехал, жил отдельно и совместного хозяйства с тетей не вел.

Допрошенная по ходатайству ответчика ФИО3 свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 В браке у них родился сын ФИО9 Ранее ФИО1 и ФИО10 проживали по адресу: <адрес>, куда она и маленький ФИО3 приходили. Несколько позднее ФИО10 переехал в квартиру по адресу: <адрес>, куда также переехала его мама ФИО1 По указанному адресу они прожили до самой смерти. Слышала, что ФИО10 иногда помогал ФИО2 по хозяйству в доме по адресу: <адрес>, но сама лично этого не видела. Не отрицала, что ее сын ФИО3 никогда в жилой дом по указанному адресу не вселялся, не проживал фактически, содержать дом в надлежащем состоянии не помогал, наследства после смерти его бабушки не принимал. Относительно права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу она не знала до обращения ФИО8 с настоящим иском в суд.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют и не противоречат письменным материалам дела, данные показания принимаются в качестве доказательства по делу. Названные лица непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять им у суда оснований не имеется, их показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Доказательств фактического принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сыном ФИО1 – ФИО10 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что сын наследодателя ФИО1 – ФИО10, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1 не предпринимал, фактически им наследство принято не было, что подтверждается тем, что в наследственную массу после смерти ФИО10 спорное имущество не входило.

Наследником первой очереди к имуществу сыном ФИО1 – ФИО10 наследство после ее смерти не принято, соответственно, ответчик ФИО9 не может его наследовать после смерти своего отца – ФИО10, поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, с учетом письменных материалов дела, пояснений, данных лицами, участвующими в деле, показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, отсутствия возражений со стороны ФИО3, суд приходит к выводу, что факт родства между истцом ФИО8 и ФИО1, а именно, что они являются родными сестрами, установлен, а также находит факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ее родной сестры ФИО1, установленным, поскольку ФИО8, являясь наследником второй очереди к имуществу своей родной сестры ФИО1, фактически приняла наследство, ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п.3 ст.245 и п.1 ст.247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения доли п.3 ст.245 ГК РФ предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 собственными силами и за счет собственных средств к дому по адресу: <адрес>, пристроена пристройка, площадью 9 кв.м.

В связи с расхождением сведений о площади дома, имеющихся в правоустанавливающем документе на дом, а именно в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Первой Тульской государственной нотариальной конторой и зарегистрированном в реестре за №, где площадь жилого дома указана 36,4 кв.м, и данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 47,5 кв.м (с учетом пристройки лит. а), истец ФИО8 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, однако ответ на ее обращение дан не был до настоящего момента.

Из материалов гражданского дела следует, что в состав объекта по адресу: <адрес>, жилой дом лит. А и пристройка лит. а входили и при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что пристройка площадью 9 кв.м отмечена на выкопировке из плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее площадь пристройки в общую площадь домовладения не входила, поскольку построена пристройка лит. а (помещение 1, площадью 5,7 кв.м, помещение 2, площадью 3,3 кв.м) без надлежащего разрешения, о чем также указано. Расхождение в сведениях о площади домовладения возникло при проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату проведения инвентаризации площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническо-экономические показатели по объекту изменились в результате перепланировки, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включения площади пристройка лит. а (помещение 1, площадью 5,7 кв.м, помещение 2, площадью 3,3 кв.м) в общую площадь жилого дома (п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе перепланировки проведены работы по демонтажу части несущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение 2 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства), площадью 14,7 кв.м и жилой комнатой (помещение 3 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства), площадью 9,5 кв.м. В результате перепланировки площадь жилой комнаты (помещени 2 лит. 2 на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась и составила 24,2 кв.м. В процессе переустройства объекта проведены работы по демонтажу газового оборудования (газового котла) в кухне (помещение 1 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства), площадью 12,3 кв.м и вновь выполнено устройство газового оборудования (газового котла) в указанном помещении с сохранением местоположения оборудования. Установленное газовое оборудование обслуживается на основании договора № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпром газораспределение Тула» и физическим лицом ФИО2

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой деревянный дом со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 36,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, расположен на земельном участке мерою 296,7 кв.м.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальному владельцу участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе, было приобретено истцом.

Сведений о том, что самовольная постройка расположена на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из ситуационного плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежнему собственнику домовладения, его границы не нарушает.

Из технического заключения, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в перепланированном и переустроенном виде от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. а, расположенной по адресу: <адрес>, ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент изготовления технического заключения и выполнения визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, что также подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением, подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в перепланированном и переустроенном виде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с изменением площади жилого дома произошло изменение долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащая ФИО8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, равна 67/100 долям в праве, а доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая умершей ФИО1 – 33/100 долям в праве.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома по адресу <адрес>, площадью 45,5 кв.м, состоящего из жилого дома лит. А, площадью – 36,5 кв.м, пристройки лит. а, площадью – 9,0 кв.м, в реконструированном состоянии, определения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО8 – 67/100 долей в праве, ФИО1 – 33/100 долей в праве, признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить факт родства между ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что они являются родными сестрами.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес>, площадью 45,5 кв.м, состоящий из жилого дома лит. А, площадью – 36,5 кв.м, пристройки лит. а, площадью – 9,0 кв.м, в реконструированном состоянии.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив долю в праве ФИО8 – 67/100, ФИО1 – 33/100.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 27 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>