Дело № 2а-3689/2023
39RS0004-01-2023-003526-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при секретаре Вильмейкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, указав, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, за налогоплательщиком зарегистрирована квартира <адрес>., иное строение, помещение, сооружение <адрес> иное строение, помещение, сооружение <адрес>. За период владения имуществом ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением, затем в связи с неуплатой налога начислил пени за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что оплатила задолженность после того, как ей стало известно о ее возникновении, а распределение денежных средств налоговым органом в качестве уплаты по другим задолженностям незаконно, кроме того налоговым органом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать. Представила письменные возражения на административный иск.
Заслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно положений ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).
В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Судом установлено, что административному ответчику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за <адрес> согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой указанных налогов налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени и в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.
Налоговые уведомления и требования направлялись в адрес налогоплательщика, однако не исполнены.
Имущество, в отношении которого начислен налоги, принадлежало в спорные налоговые периоды административному ответчику, в связи с чем начисление налогов налоговым органом за указанные объекты является законным.
Расчет суммы недоимки в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества и пени судом проверен и признан правильным.
Доказательств оплаты недоимки или наличия иной суммы недоимки по налогам и пени, равно как и доказательств оплаты недоимки в полном объеме, суду не представлено.
ФИО1 в адрес суда представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
Как следует из ответа Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ФИО1 платежи зачтены в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние сроки, что является правом налогового органа.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд также не усматривает ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, в Московский районный суд <адрес> с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока (более одного года) для обращения в суд после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный иск должен был быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).
Уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.
Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
25 декабря 2023 года
Судья
Табанюхова Т.С.
Судья
Табанюхова Т.С.
Секретарь
Вильмейкина Л.А.
Секретарь
Вильмейкина Л.А.
Подлинный документ находится в деле
№ 2а-3689/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Вильмейкина Л.А.