Дело № 2-239/2022 копия

УИД 59RS0020-01-2022-000387-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество - земельный пай в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 841 642 кв.м., доля в праве 120 000/2 201 642, расположенном по адресу:

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании судебных приказов № 2-2096/1-2022 от 25.02.2022, 2-2097/1-2022 от 25.02.2022, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 11.05.2022, №-ИП от 11.05.2022.

По состоянию на 08.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет руб., по исполнительному производству №-ИП - руб., от добровольного исполнения решений суда ответчик отказывается. В рамках исполнительных производств судебным приставом установлено наличие в собственности должника земельного пая, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 841 642 кв.м., доля в праве 120 000/2 201 642, расположенном по адресу: , на который 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В связи с тем, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 67-70).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в том числе по адресу регистрации ответчика, не получена последним.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО3 считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явился, начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России Пермского края ФИО7 просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 66).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 № 194-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено понятие земельной доли, согласно которой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В силу положения п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района Пермского края № 2-2096/1-2022 от 25.02.2022 с должника ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 212,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,00 руб. (л.д. 26).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района Пермского края № 2-2097/1-2022 от 25.02.2022 с должника ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 745,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 235,00 руб. (л.д. 27).

На основании судебного приказа № 2-2096/1-2022 от 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19, 39).

На основании судебного приказа № 2-2097/1-2022 от 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20, 41).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия Терентьева (л.д. 70).

27.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка площадью 1 841 642 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 120 000/2 201 642 (л.д. 21, 40).

По данным ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по состоянию на 15.08.2022 на исполнении находятся: исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались; исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: , находится земельный участок, кадастровый №, площадью 1 841 642 кв.м., кадастровая стоимость руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На указанный объект недвижимости имеются сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, в отношении 51 правообладателя земельного участка на праве общей долевой собственности, размер доли каждого составляет 12 га, при этом право общей долевой собственности 19 правообладателей земельного участка, в том числе право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 120 000/2 201 642), на земельный участок зарегистрировано (л.д. 10-18, 42-49, 50-51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, обязательства по ним ответчиком не исполнены, заявленное ко взысканию имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, доказательства того, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества значительно превышает долговые обязательства по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела суду не предоставлены, сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, ни материалы гражданского дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

То обстоятельство, что земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена и на местности ее границы не установлены и не определены, препятствием для обращения взыскания на указанное имущество не является, поскольку указанные обстоятельства не определены законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований взыскателей по исполнительному производству об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем обстоятельством, что число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № превышает пять, продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок, при этом рыночная стоимость земельной доли определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с тем, что обращение взыскания на спорную земельную долю в рамках исполнительного производства будет проходить путем продажи доли ответчика с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок, указанные лица не подлежат привлечению к участию в деле, поскольку настоящим делом их права и охраняемые законом интересы затронуты не были, решение об обращении взысканию на земельную долю ответчика не препятствуют иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право на ее преимущественную покупку на этапе исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд не применяет положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В связи с тем обстоятельством, что земельная доля, принадлежавшая ответчику ФИО3, заложенным имуществом не является, обращение взыскания заявлено в рамках исполнения решений суда, на спорное имущество положения моратория не распространяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 841 642 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащую на праве общей долевой собственности, доля в праве 120 000/2 201 642, ФИО3.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-