Дело№2-924/2025
24RS0046-01-2024-008168-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> кадастровый №. В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техплан», на втором этаже принадлежащего истцу нежилого помещения имеются два окна, выходящие на соседний гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником гаража № проводится незаконная реконструкция нежилого помещения, а именно надстройка второго этажа. При возведении надстройки фактически произойдет изменение технических параметров данного строения за счет увеличения его общей площади. Реконструкция соседнего гаража путем возведения второго этажа нарушает права истца и предусмотренные законом интересы, поскольку стена гаража № закрывает оба окна принадлежащего истцу гаража и не позволяет солнечному свету поступать в помещение, что вызывает повышенную влажность, сырость и появление плесени, а также невозможность дальнейшего использования помещения по его назначению.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО1 произвести нос незаконной самовольной постройки – второго этажа гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действия ответчика не противоречат целям ГПК Турбаза «Енисей», гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой. Надстройка в полной мере соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не угрожает повреждением или уничтожением имущества других лиц. Реконструкция гаража произведена ответчиком в пределах своего гаража и земельного участка предоставленного для этих нужд и не попадет на территорию соседей, в том числе и истца. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав, требования к инсоляции такого вида помещений как гараж нормативно не предусмотрены.
Представители третьих лиц Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГПК Турбаза «Енисей», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления N 10/22).
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, виды разрешенного использования – для размещения 69-ти боксов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГПК Турбаза «Енисей».
Согласно справке ФГУП «Ростеинвентаризация» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажному брусчатому лодочно-гаражному боксу, расположенному в комплексе гаражей <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Адрес до переадресации: <адрес> в устье ручья <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лодочно-гаражного бокса, находящегося в обществе «Турбаза», <адрес>», общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель купил в собственность гараж (бокс) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения по адресу: <адрес> в результате объединения нежилых помещений с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> и с кадастровым номером № по адресу<адрес> вновь образованного нежилого помещения № в результате перемера и пересчета параметров равна <данные изъяты> кв.м. Общая площадь увеличилась на 36,1 кв.м за счет объединения помещений, перемера и пересчета площадей. Количество этажей – 2, ранее, в выписке из ЕГРОКС была допущена реестровая ошибка, на поэтажном плане пом. 56 было указано 2 этажа, 1 и 2, в описании ОКС техкомнату 2 этажа отнесли к подземному этажу, хотя она и раньше находилась на 2 наземном этаже.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что собственником гаража № проводится незаконная реконструкция нежилого помещения, а именно надстройка второго этажа. Реконструкция соседнего гаража путем возведения второго этажа нарушает права истца и предусмотренные законом интересы, поскольку стена гаража № закрывает оба окна принадлежащего истцу гаража и не позволяет солнечному свету поступать в помещение, что вызывает повышенную влажность, сырость и появление плесени, а также невозможность дальнейшего использования помещения по его назначению.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение – гаражный бокс, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ председателем ГПК Турбаза «Енисей» было выдано согласие ФИО1, собственнику гаражного бокса №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на реконструкцию гаража, возведение второго этажа, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № предоставленном ГПК Турбаза «Енисей, для размещения 69-ти боксов в постоянное (бессрочное) пользование. Гаражный бокс № имеет два этажа, назначение здания, сооружения, помещения – нежилое, год строительства – 1979, реконструкция гаражного бокса – 2024. Конструкция гаражного бокса: фундамент – ленточный, стены – первый этаж бетонные, второй этаж из прочных материалов шлакоблоков; перекрытия железобетонное – из железобетонных плит перекрытия; заполнение оконных проемов – оконные проемы на первом этаже гаражного бокса отсутствуют; заполнение дверных проемов: первый этаж – секционные гаражные ворота; второй этаж – входная группа из ПВХ профиля с остеклением из стеклопакетов; крыша плоская, из железобетонных плит перекрытия, покрытие рубероид; инженерные сети: электроснабжение – централизованное, теплоснабжение – отсутствует, водоснабжение – централизованным водоснабжением гаражный бокс не оборудован; канализация – канализацией гаражный бокс не оборудован. Гаражный бокс отвечает требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гаражный бокс не выходит за границы участка и не является препятствием для пользователей соседних боксов, отвечает требованиям СП 45 13330 2017 «Земляные работы. Основания и фундаменты», СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Реконструированный гаражный бокс № в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части высоты объекта, соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки на территории городского округа г. Красноярск. Гаражный бокс находится между построенными смежными гаражными боксами, своими габаритами и размерами не допускает наложения на территорию соседних гаражных боксов и не нарушает права и охраняемые законом интересы пользователей соседних боксов. На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, наружные стены и крыша здания находятся в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан, не создают, отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы пользователей соседних боксов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Поскольку состояние реконструированного объекта – гаражного бокса по адресу: <адрес> соответствует техническим требованиям, отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, суд приходит к выводу, что реконструкция осуществлена без существенных нарушений градостроительных норм. Реконструированный гаражный бокс в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части высоты объекта, соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки на территории городского округа г. Красноярск. При этом гаражный бокс находится между построенными смежными гаражными боксами, своими габаритами и размерами не выходит на территорию соседних гаражных боксов и не нарушает права и охраняемые законом интересы пользователей соседних боксов.
Постройка второго этажа гаражного бокса осуществлена с согласия ГПК Турбаза «Енисей».
При этом, стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком надстройки второго этажа над гаражом, как и не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, возведенным строением, в том числе в связи с нарушением инсоляции. Право пользования принадлежащим ему имуществом не нарушено, каких-либо препятствий в пользовании этим имуществом не создано.
Также не представлено доказательств того, что возведение ответчиком второго этажа гаража является самовольной постройкой, а изменения нежилого объекта недвижимости - гаража путем возведения второго этажа превышают предельные параметры строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что снос является крайней исключительной мерой, требования истца о признании надстройки второго этажа гаражного бокса, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав самовольным строительством, требования истца на основании ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.
Судья О.А. Милуш