РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2023 (77RS0031-02-2023-004594-77) по иску ФИО1 к ОМВД района Щукино г. Москвы о признании незаконным бездействия ОМВД,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействие ОМВД.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
12.09.2021г. административный истец обратился в ОМВД Щукино по телефону с заявлением об административном правонарушении: неисполнение родительских обязанностей * КУСП 17419, 17440, 17456 за 2021г.
14.09.2021г. административный истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
16.09.2021г. административный истец обратился в ОМВД Щукино с более подробным письменным заявлением, в котором изложил все эпизоды неисполнения родительских обязанностей * и привел доказательства, КУСП 17693. 23.09.2021г. административный истец получил краткую записку с сообщением, что вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
20.06.2022г. административным истцом подана жалоба в Хорошевскую прокуратуру на эти постановления.
01.07.2022г. административный истец получил решение прокуратуры, которым постановления ОМВД Щукино были признаны незаконными.
26.12.2022г. после дополнительной проверки административный истец вновь получил постановление ОМВД Щукино об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, ОМВД Щукино неоднократно допустил бездействие по заявлениям административного истца об административном правонарушении ФИО2. Единственным законным ответом на заявление об административном правонарушении является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОМВД Щукино по его заявлениям от 12.09 и 16.09.2021г. и обязать их устранить нарушение путем вынесения постановления по административному делу; отдельно отметить для ОМВД Щукино необходимость соблюдения требования ст. 28.1 КоАП, а именно необходимость вынесения именно мотивированного и обоснованного постановления; решить вопрос со сроками привлечения *к административной ответственности; восстановить пропущенный срок для подачи иска.
Административный истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
14.09.2021г. инспектором ОДН ОМВД России по району Щукино г. Москвы, рассмотрено сообщение о преступлении - по сообщениям в службу «112» от ФИО1, зарегистрированное 12.09.2021г. в КУСП № 17419, 17440, 17456, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанное постановление от 14.09.2021г. административным истцом было обжаловано в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
01.07.2022г. Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы дан ответ, из которого следует, что указанное выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2021г. признано незаконным и отменено, материал был направлен в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранении нарушений.
08.09.2021г. инспектором ОДН ОМВД России по району Щукино г. Москвы, рассмотрено сообщение о преступлении - по материалу дополнительной проверки об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 5541/17419, зарегистрированное за № 349 от 18.08.2021г., вынесено постановление об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия события, предусмотренного ст. 156, 115, 116 УК РФ.
Административным ответчиком в материалы гражданского дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям в службу «112» от ФИО1, зарегистрированное 12.09.2021г. в КУСП № 17419, 17440, 17456.
Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736.1, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.
В п. 2.1.1 Инструкции дается понятие заявления о преступлении, п. 2.1.2 Инструкции — заявления об административном правонарушении, п. 2.1.3 Инструкции — заявление о происшествии.
В соответствии с п.п. 4, 8 Инструкции, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, все заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат обязательной регистрации территориальным органом МВД России.
Согласно п. 5 Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении(сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.
По смыслу п. 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления(сообщения) осуществляет сотрудник ОВД по соответствующему поручению руководителя(начальника) территориального органа МВД России.
В п. 41 Инструкции указано, что по каждому зарегистрированному заявлению(сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления(сообщения)
Таким образом, решение о том, в каком порядке будет рассмотрено и разрешено заявление, зарегистрированное в ОВД, компетентен принимать руководитель.
Заявления административного истца от 12 и 16.09.2021г. были в установленном порядке приняты, зарегистрирован и поручены уполномоченным руководителем для исполнения сотруднику ОМВД России по району Щукино г. Москвы с соответствующей резолюцией о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Согласно постановления прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал был направлен в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Пунктом 50.2 Инструкции предусмотрено, что одним из решений, принимаемых в пределах компетенции органом дознания, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, является решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В данном случае действия(бездействие) и решение, принятые по результатам проведенной проверки компетентными органами не отменены, судом незаконными не признаны.
В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции заявлением об административном правонарушении является письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, рассматриваются КДНиЗП в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в том числе являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Сотрудниками ОДН ОМВД России по району Щукино г. Москвы были изучены заявления административного истца, в том числе на предмет наличия сведений о событии административного правонарушения, по результатам чего была дана процессуальная оценка.
В ходе проведения проверки по заявлениям, оснований, которые могли бы послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также не было установлено. Достаточных сведений о наличии события административного правонарушения заявления не содержали, соответственно, дело об административном правонарушении не возбуждалось, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, собранные по делу приходит к выводу, что, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОМВД района Щукино г. Москвы о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.