Дело № 2а-906/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2025-000467-20 изготовлено 01.10.25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы в размере 7 239 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020-2022 годы в размере 9 986 рублей 49 копеек, пени в размере 2 745 рублей 53 копейки, а всего 19 971 рубль 02 копейки.
В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1 является собственником имущества, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ и соответственно плательщиком земельного налога и транспортного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ему были направлены налоговые уведомления об уплате налогов, которые в установленный законом срок не исполнены. В связи с неисполнением данной обязанности начислены пени. Направленное налоговое требование также не было выполнено.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Определив рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения земельного налога в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
С учетом положений п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают вышеназванные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, двух земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес ответчика заказным были направлены налоговые уведомления об уплате налогов.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанных налогов в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка и в адрес налогоплательщика направлено требование.
В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности административный истец в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ обратился к мировому судье судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности по налогам и пени.
30 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а№/2022 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы налогов и пени, который в последующем был отменен определением этого же мирового судьи от 25 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов по настоящее время не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам законными и обоснованными.
Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы в размере 7 239 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020-2022 годы в размере 9 986 рублей 49 копеек.
Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.
Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.
Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки.
В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 Налогового кодекса РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, а поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.
Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по налогам подлежит взысканию также пени в размере 2 745 рублей 53 копейки.
Расчет пени, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика пени законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы в размере 7 239 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020-2022 годы в размере 9 986 рублей 49 копеек, пени в размере 2 745 рублей 53 копейки, а всего 19 971 рубль 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья