Дело № 2-4232/2022
25RS0029-01-2022-007299-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к частному общеобразовательному учреждению «Перфект-гимназия» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителей ответчика частного общеобразовательного учреждения «Перфект-гимназия» - ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЧОУ «Перфект-гимназия, указала, что что является законным представителем несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор XXXX «Об оказании платных образовательных услуг» с целью получения начального, основного, среднего общего образования ФИО9, которая была зачислена в данное учебное учреждение в 1-й класс на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Стоимость обучения составляла 171000 руб. за учебный год, оплачивать можно было ежемесячно по 19000 руб. в месяц. Учителем была назначена ФИО19. В гимназии было сформировано 2 первых класса по 16 человек. Ранее, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен дополнительно договор пожертвования XXXX на сумму 20000 руб. для приобретения имущества на осуществление образовательного процесса, так как предполагалось длительное обучение ребенка в гимназии. Начиная с сентября 2021 года ученик 1А класса ФИО15 начал задирать, толкать и бить ребенка истца ФИО9 В группе «WhatsApp», которая была создана истцом ДД.ММ.ГГ под названием «Родители без учителя», ДД.ММ.ГГ одним из родителей был поднят вопрос на общее обсуждение о поведении вышеуказанного ученика, и 6 родителей высказались о неподобающем поведении в отношении их детей. Также из переписки была услышана версия учителя о том, что дети привыкают друг другу. На протяжении длительного времени ФИО9 жаловалась на грубое поведение ФИО15., громкие крики и всякое физическое воздействие в отношении нее и других одноклассников. ДД.ММ.ГГ, придя из гимназии, дочь истца пожаловалась на то, что ФИО15. ударил ее по виску, в результате чего появился кровоподтек. В этот же день истец обратилась за разъяснениями произошедшего к учителю, на что учитель ответила, что уже провела беседу с ФИО15, сообщила о произошедшем его маме и попросила провести с ним беседу. В этот же день истцом был поднят вопрос в группе «WhatsApp», подвергаются ли другие дети в классе побоям со стороны ФИО15., оказалось, что часть детей тоже жалуются родителям на этого ученика. Родители пытались решить вопрос с классным руководителем и администрацией школы, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГ ФИО15. испачкал ФИО9 школьное платье мелом, из-за чего она очень расстроилась и долго плакала. ДД.ММ.ГГ в очередной раз, применив к ребенку истца физическую силу, ударил ее по плечу, оставив огромный кровоподтек, фото которого истец направила учителю в личный чат. После инцидента истец разговаривала с учителем и завучем, ей было сказано, что вопрос будет решен, и ФИО15. переведут в параллельный класс. Но с началом новой четверти побои дочери истца со стороны ФИО15. продолжились. ДД.ММ.ГГ от одного из родителей класса, в котором учится ребенок истца, стало известно, что классный руководитель на уроке литературы вела себя неадекватно в отношении ее дочери, кричала на нее и высказывала непозволительные вещи. Также посредством группы «WhatsApp» истец выяснила, что учитель постоянно повышает голос на учеников, что слышно в соседних классах, ставит детей в «угол». В связи с указанным ДД.ММ.ГГ истцом на имя директора гимназии было написано заявление с требованием разобраться с вышеуказанными фактами. В этот же день на WhatsApp истцу поступило сообщение от учителя, в котором она просила извинения за «бестактное и грубое поведение». В ответе ответчика на указанное выше заявление было указано, что факт неподобающего поведения учителя ФИО19 был подтвержден, и по результатам служебной проверки ей было вынесено дисциплинарное взыскание в форме выговора. По поводу поведения ученика ФИО15. с ним проводились профилактическое беседы: 4 беседы с родителями (отцом ФИО10) о нормах и правилах поведения в школе. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО15., применяя физическую силу, сильно ударил кулаком в грудь, кулаком в лицо, в результате чего она ударилась о стол, и в области правого уха появился кровоподтек. ДД.ММ.ГГ при общении истца с папой ФИО15. она попросила о воздействии на ребенка, провести беседу по поводу его поведения, на что получила от него ответ, что за поведение ребенка в школе отвечают учителя. ДД.ММ.ГГ на имя директора гимназии истцом было написано повторное заявление с просьбой принять меры к ученику 1А класса ФИО15, на которое получила ответ, что школой предпринимаются все возможные меры, они разговаривают, объясняют ребенку. ДД.ММ.ГГ истцом в портфеле дочери обнаружена записка, написанная рукой дочери, в которой было написано, что она не хочет учиться в школе, потому что ее бьют. ДД.ММ.ГГ в гимназию в очередной раз приходил инспектор ПДН. ДД.ММ.ГГ ФИО15 опять пинал дочь истца по ногам, когда класс спускался по лестнице в столовую. ДД.ММ.ГГ в очередной раз истцом в портфеле дочери была найдена записка с просьбой не водить ее в школу. ДД.ММ.ГГ, придя из гимназии, дочь опять жаловалась, что ее побил ФИО15 и что у нее сильно болит голова, так как он ее ударил в лицо. Написав о произошедшем учителю, она обратилась с дочерью в травмпунк, где ей диагностировали «Ушиб правой скуловой области». Дочь была очень напугана и просила больше не водить ее в гимназию. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было написано заявление с описанием произошедшего. ДД.ММ.ГГ истец приняла решение о переводе ребенка в другую школу, чтобы уберечь ее от дальнейшего издевательства и побоев со стороны ученика ФИО15, а также бездействия со стороны администрации гимназии и учителя. На протяжении 7 месяцев обучения ребенок истца подвергался избиению со стороны одноклассника, действенных мер со стороны ответчика не было принято, учителем нарушен п 3.1.2. Профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.10.2013 № 544н, в котором основным трудовым действием учителя является «Регулирование поведения обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды». Также истец считает, что ответчиком был нарушен и СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». ДД.ММ.ГГ учителем ФИО19 в соцсети WhatsApp Messenger была создана группа «1 класс (Родители)» и ДД.ММ.ГГ направлено расписание звонков и расписание уроков на неделю. Расписание звонков: 1 урок - 8.30 -9.15, 2 урок- 9.20 -10.05, динамическая пауза (завтрак) 10.05-10.25, 3 урок-10.25-11.10, 4 урок- 11.15-12.00, 5 урок- 12.05-12.50. Родителями предоставлено в групп расписание занятий, согласно которому у детей по 4-5 уроков каждый день.
понедельник
вторник
среда
четверг
пятница
1. Лит.чтение - 5 6.
2. Письмо-7 б.
3. Метем.-8 6.
4. ИЗО-3 6.
5. Музыка 3 б.
1. Англ. Язык - 7 6.
2. Лит.чтение - 5 б.
3. Письмо - 7 б.
4. Технолог. - 2 б. Калиграфия - 7 б,
1. Лит.чтение — 5 б.
2. Письмо - 7 б.
3. Матем.-8 6
4. Окруж. Мир, - 6 6.
5. Физ, Культ. - 1 6.
1. Лит.чтение —5 б.
2. Письмо - 7 б,
3. Англ. Язык-7 б.
4. Матем. - 8 б. Родное слово - 5 б.
1. Письмо-7 б.
2. Метем.-8 б.
3. Смысловое чтение -5 6.
4. Окруж, Мир. - 6 б.
Баллов за день 26 б.
Баллов за день 28 б.
Баллов за лень 27 б.
Баллов за день 36 б.
Баллов за день 26 б.
Истцом нарушены санитарно-эпидемиологические требования в части количества уроков, проводимых в первом классе, их продолжительность, время отдыха. В нарушение п. 3.4.16. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее Правила), которым предусмотрено, что обучение в 1 классе осуществляется с соблюдением требований: обучение в первом полугодии: в сентябре, октябре должны составлять по 3 урока в день по 35 минут каждый, в ноябре-декабре - по 4 урока в день по 35 минут каждый; в январе - мае - по 4 урока в день по 40 минут каждый, в гимназии с 1 сентября учебного года уроки длились по 45 минут. В середине учебного дня организуется динамическая пауза продолжительностью не менее 40 минут, в гимназии она составляла 20 минут и объединена с завтраком. Для предупреждения переутомления в течение недели обучающиеся должны иметь облегченный учебный день в среду или в четверг. В среду согласно Таблице 6.9. «Шкалы трудности учебных предметов на уровне начального общего образования» количество баллов составило 27 баллов, а в четверг 36 баллов. Также в соответствии с п. 3.4.14. Правил количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах: при количестве учеников в классе 16 человек площадь класса должна быть 40 м2, однако его площадь составляла чуть более 20 кв.м. По вторникам и четвергам у детей был включен английский язык. Поскольку в гимназии ещё есть продленная группа (дети находились до 18 часов), преподавателем и воспитателем проводилась подготовка домашнего задания, в связи с чем на детей возлагалась колоссальная нагрузка. К концу третьей четверти, ребенок был истощен, не хотел идти в школу и заниматься уроками, в том числе на фоне постоянных побоев и нежелания со стороны ответчика обеспечить нормальное безопасное получение знаний. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. Считает, что у нее имеются основания требовать компенсации морального вреда, выразившегося в следующем. В ответе от ДД.ММ.ГГ ответчик исказил все факты и попытался выставить истца в ужасном отношении к своим обязанностям в воспитании дочери. ДД.ММ.ГГ после очередного издевательства над дочерью истца учитель ответила, что она не знает, что делать, и предложила ей обратиться к родителям ФИО15. Исхода из переписки с учителем, группы «Родители без учителя», имеющихся фотографий и справки из травмпункта вред здоровью ребенку истца наносился регулярно. Ребенок истца посещала все занятия, делала домашнее задание в группе продленного дня до 18-00, что запрещено п. 19.1 Порядка организации образовательной деятельности (в ред. Приказа ФИО5 от 10.06.2019 N 286), согласно которому в первом классе обучение проводится без балльного оценивания знаний обучающихся и домашних заданий. Набор учебников, предназначенных для использования на уроках в один школьный день, явно превышал вес для учащихся 1-2-х классов - не более 1,5 кг, утвержденный СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», примерный вес учебника 300 грамм, в среднем 6-7 учебников, что уже является нарушением.
Ненадлежащее оказание услуг ответчиком выразилось в постоянном неисполнении сотрудниками ответчика своих должностных обязательств, в результате чего ребенок подвергалась длительное время постоянным избиениям со стороны одноклассника. Отдавая половину заработной платы за нахождение дочери в гимназии, истец пыталась сделать для неё комфортные условия, а получила негативные эмоции и ребенка, который возненавидел школу. Вместо создания безопасных и комфортных условий для обучения ребенка ответчик направлял оскорбительные письма в отдел опеки и попечительства Уссурийского городского округа и в адрес работодателя истца с унижающими ее достоинство домыслами относительно «коррупционного поведения» истца, она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания. На основании изложенного, полагая, что услуги ответчиком по договору об оказании платных услуг оказаны ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору за 7 месяцев в размере 133 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в размере 133000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что дочь была зачислена в школу ДД.ММ.ГГ. Первый большой инцидент произошел ДД.ММ.ГГ, она подняла вопрос в группе родителей, просила выйти на связь маму ФИО15. После того как дочь рассказала, что произошло, она написала маме ФИО15. Однако она никак не отреагировала, а удалилась из родительской группы. После общения с другими родителями класса выяснилось, что помимо ее дочери от побоев ФИО15 пострадали еще 5-6 детей класса. ДД.ММ.ГГ они с родителями подняли этот вопрос в родительской группе. Была переписка с учителем, учитель говорила, что дети пока привыкают друг к другу. ДД.ММ.ГГ она написала в общую группу, поскольку ФИО15 опять ударил ее дочь, на что несколько родителей написали, что ФИО15 и их детей избивал и были конфликты. ДД.ММ.ГГ дочь пришла со школы с синяком. ДД.ММ.ГГ, мама одноклассника ФИО9 ФИО8, попросив выйти с ней на связь, рассказала про ситуацию на уроке, у ее ребенка были смарт-часы, и была записана голосовая запись с урока преподавателя, на которой слышно, как учитель кричит на детей, в частности на ее дочь. Родителями был поднят вопрос по этой ситуации, преподаватель принесла извинения. По этому факту родители ФИО40 обращались в прокуратуру и в высшие инстанции, в итоге преподавателю был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГг. она вновь написала преподавателю о том, что ФИО15 опять ударил ее дочь, что учителем было подтверждено. На заявление от ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан ответ. ДД.ММ.ГГ в очередной раз она написала заявление, был дан ответ о том, что они проводят беседу с ФИО15 и его отцом. ДД.ММ.ГГ увидела записку, что дочь не хочет ходить в школу. ДД.ММ.ГГ она снова написала учителю, что ФИО15 пинал дочь, на что получила ответ: «Доброе утро, хорошо». ДД.ММ.ГГ она нашла очередную записку ребенка. ДД.ММ.ГГ ФИО15 ударил в лицо, обратились в травмпункт, где выдали справку. Учитель сказала, что не знает, что делать. ДД.ММ.ГГ истец написала директору письмо с криком души. ДД.ММ.ГГ – заявление о расторжении договора. Ребенок был переведен в другую школу, больше таких проблем нет, даже если дети привыкают друг к другу, ребенок с удовольствием ходит в другую школу. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом оказал ей услугу, в связи с чем должен полностью вернуть деньги за нее. Кроме того, ответчиком нарушались санитарно-эпидемиологические нормы, подробно описанные в исковом заявлении. Также в нарушение законодательства в первом классе в расписание обязательных предметов был включен английский язык. Возражений против применения к ответчику моратория не имела.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что ответственность за жизнь и здоровье детей ответчик несет только при возникновении несчастного случая, ответчиком были приняты все меры для решения возникшей проблемы у дочери истца: проводились постоянные беседы с детьми, в том числе с ФИО15, его папой, приглашался инспектор ПДН, который также беседовал с детьми, ФИО15 был поставлен на внутренний учет школы. Вины школы в конфликтных ситуациях между учениками нет. Поскольку в первый класс приходят разные дети, преподаватель обязан корректировать поведение, администрацией школы и непосредственно учителем принимались меры по урегулированию конфликтных ситуаций и их предупреждению. ФИО15 стал меньше драться, а папа ему сказал не подходить к дочери истца. Меры воздействия влияли на ребенка. С октября 2021 года с ФИО15 проводились работы с участием инспектора ПДН. Однако жалобы, что мальчик опять дерется, стали поступать вновь. Посещение инспектора было запланировано в январе 2021 года, и ребёнок был поставлен на внутренний школьный учет, то есть проводится корректирующая работа, осуществляются визиты по месту жительства ребенка, проводится с ребенком психологическая воспитательная работа. По школе его водила за руку преподаватель. Конфликтные ситуации были не только у ФИО15, но и у других детей тоже. Поскольку дети не могут в таком возрасте решить конфликт по-другому, то они дерутся. Она рекомендовала родителям ФИО15 посетить психолога. Ему был рекомендован перевод в другой класс. Однако администрация школы не имеет права без согласия родителей осуществлять перевод ребенка из одного класса в другой. Папа приглашался в школу для разговора. ФИО15 из многодетной семьи, озорной и задиристый ребенок, старшие дети из семьи ФИО15 также обучались в школе ответчика, двое выпустились после окончания 11 класса, все дети характеризуются положительно, родители не попустительствовали хулиганским и другим действиям ФИО15. Потом на учителя поступила жалоба от родителей по поводу того, что та на уроке повысила голос. Был издан приказ о проведении проверки по данному факту. Этот учитель достаточно длительное время работает в школе и никогда не замахивалась на детей, а по поводу повышения голоса, то у нее просто громкий голос. По по данному факту также была проведена проверка в полиции. Были опрошены дети, все подтверждали, что учитель замахивалась и кричала. На учителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Конфликтные ситуации между ФИО9 и ФИО15 возникали еще несколько раз. Папа мальчика ставился в известность, что если с его стороны не будут приняты меры к ребёнку по поводу его поведения, то администрация школы будет вынуждена обратится в опеку. О существовании написанных ФИО9 записок ей стало известно только при получении искового заявления. В школе девочка была весела, бодра, угнетенной не выглядела. По поводу расписания уроков указала, что расписание у них такое же, какое было на сайте школы, однако представить сведения с сайта за первое полугодие 2021 не могут. У учителя расписание на день - это занятия не только по учебной программе, но и по внеурочной деятельности. Учитель скинула прошлогоднее расписание звонков просто для сведения. Дети в сентябре в основном гуляли, были на улице. Расписание составляется на две недели, оно плавающее. Английский язык является обязательным после второго класса. В первом классе предусмотрено два часа развивающего английского языка в период внеурочной деятельности во второй половине дня, учебники детям даются для упрощения подготовки. Что касается динамической паузы, то в школе она предусмотрена и ее длительность составляет 40 мин, завтрак –это отдельно, у них все было как положено. Баллы соответствуют санитарным нормам и правилам. Площадь класса 34,6 кв.м. также соответствует правилам, поскольку из 16 человек 2 постоянно отсутствовали. Считает, что услуга школой оказана в полной мере и надлежащего качества. Просила в удовлетворении требований истца отказать. Просила применить мораторий в отношении неустойки, ссылаясь на то, что ввиду нестабильной экономической обстановки в стране, спада экономики, уменьшилось количество обучающихся по договорам о платных услугах, у ответчика имеются обязательства по договорам, по которым дети обучаются бесплатно. Ответчик также обращался с заявлениями в орган опеки и к работодателю истца о проведении в отношении нее проверок, но нарушений установлено не было.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что семья ФИО15 является многодетной. Воспитанием детей занимается папа. По поводу конфликтных ситуаций были неоднократные звонки папе с просьбой поговорить с ребенком о поведении в школе. Вины школы в том, что один ребенок толкал другого нет. Истец неоднократно приглашалась в школу для того, чтобы обратится в комиссию по урегулированию споров. Истец в иске привел неверное расписание уроков и звонков. Имеется заключение о том, что наше расписание на весь год соответствует требованиям и нормам закона. Английский язык и родное слово не входят в основное расписание, а проводятся во второй половине дня, и являются профилактическими занятиями. Расписание уроков составляется на две недели и является «плавающим».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что работает в школе 15 лет. Английский язык проводится во второй половине дня вторник и четверг с 16-00 до 16-35. Только со второго класса является обязательным предметом. «Мой первый английский» – это внеклассная внеурочная деятельность. Учителя могут пользоваться учебниками по выбору. Учебник английского языка был взят за второй класс для облегчения обучения в первом классе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. пояснила, что работает в школе с 2009 г. Режим дня первого класса, расписание звонков и расписание уроков были размещены на школьной доске объявлений на первом этаже напротив охраны, а также на сайте школы. По просьбе родителей она скинула расписание в родительский чат, но так как у нее осталось только расписание 4 класса, она скинула его, чтобы родители могли ориентироваться по урокам. Расписание также было для четвертого класса. На первом собрании она предупредила, где будет размещена информация: на стенде и на сайте. Иного расписания она не видела, и где родители могли взять представленное истицей расписание, не знает. В первой четверти согласно расписанию у детей было по три урока, динамическая пауза 40 мин., и они выходили на улицу, первый завтрак в 09-05 и обед в 12-05, после обеда они гуляют и делают то, что не успели выполнить в первой половине дня. Внеурочная деятельность добавлялась постепенно, ко второй четверти добавились веселый английский, хор, каллиграфия, хореография, арт студия, музыка, станция юных техников - блок-лепка. Ею была создана группа в «WhatsApp» - 1 класс родители. По вопросу указанного ею расписания на следующий день пояснила, что истица возможно разбудила ее, задавая поздно вопрос, она написала все предметы, чтобы обратить внимание, что нужно принести по каждому предмету. По списку в классе 16 человек, но фактически занятия посещали 13-14 человек. В классе есть дети, которые приходят только на аттестацию, так как имеют проблемы со здоровьем. У дочери истца был конфликт с ФИО15, поскольку она могла «совать нос не в свои дела». Был случай в октябре 2021, когда ФИО9 взяла тряпку чтобы помыть доску, ФИО15 ее случайно толкнул, и у них случился конфликт. Они еще дети, они привыкают друг к другу и наговаривают. Какая бы ситуация с ФИО15 не происходила, она о каждой из них сообщала его родителям, проводила с ним беседы. ФИО15 всегда извинялся перед тем, кого обидел. Дети мирились. Конфликты разбирались. Когда стали все чаше поступать жалобы родителей на поведение ФИО15, был приглашен инспектор по делам несовершеннолетних, проводились беседы с мальчиком. От мамы ФИО9 постоянно поступали жалобы. Обо всех конфликтных ситуациях сообщалось родителям ФИО15, в основном в школу приходил папа. У ФИО15 и ФИО9 были хорошие отношения, только когда ФИО9 была слишком навязчива, ФИО15 мог ее ударить. ДД.ММ.ГГ он оттолкнул ее кулаком, образовался синяк. После этого мама девочки писала ей, и они беседовали с ФИО15, объясняли, что так нельзя поступать. В ноябре 2021 произошла ситуация, когда свидетель на уроке говорила громко и не всем это понравилось, кто-то посчитал, что она кричала. После всей этой ситуации родители стали писать во все инстанции. На собрании она перед всеми извинилась. Это собрание не удовлетворило некоторых родителей, она только и делала, что писала объяснения, истец была инициатором жалоб. В декабре 2021 дети сели рядом в столовой, ФИО9 случайно задела ФИО15, который подумал, что она его ударила, дал в ответ. Беседовали с мальчиком, приезжал его папа, извинился перед ФИО9, конфликт был исчерпан. В конце декабря 2021 ФИО15 проходил мимо ФИО9 и задел ее, она отлетела в сторону к партам, ударилась о парту. Свидетель видела, как она отлетела. Она просто ударилась ухом, не было такого, чтобы была пробита голова. В январе 2022 он скатился на перилах лестницы и задел ФИО9 ногами, свидетель в это время шла впереди, а дети сзади. Все конфликты между ФИО15 и ФИО9 пытались решить мирно, проводили беседы с мальчиком, с его родителями. По школе она водила ФИО15 за руку, он был не сдержан в эмоциях. Было проведено собрание, родители разговаривали с папой ФИО15. После угроз мамы ФИО9 в адрес ФИО15 он испугался. ФИО9 стала смеяться над ФИО15, и после чего ФИО15 стал кричать, и ФИО9 испугалась. О записках девочки пояснила, что первую записку она видела. Очень расстроилась по этому поводу. ФИО9 сказала, что хотела, чтобы мама ее пожалела. Ей ФИО9 еще говорила, что ее мама ударила, с ее слов за волосы об стенку. Предлагала с мамой поговорить, она говорила, что не надо, мама еще больше будет ругаться. В марте 2022 дети классом ходили на станцию юных техников на лепку, ФИО9 смеялась над ФИО15, когда ему делали замечания, в результате он со всей злости вцепился ей в лицо, чтобы она закрыла рот. Позвонили папе ФИО15, он пришел забрал мальчика и извинился за его поведение. После этого вызывали ПДН. С ФИО15 проводились ежедневные беседы. Также поднимался вопрос о переводе ФИО15 в другой класс, но поскольку папа ФИО15 был против, то это сделано не было. Свидетель знает семью ФИО15, поскольку один из его братьев учился с сыном свидетеля в этой школе, встречались на совместных собраниях и мероприятиях с родителями ФИО15, даже с самим ФИО15. Вины ребенка нет, он просто не рассчитал силы.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор XXXX «Об оказании платных образовательных услуг» в области начального общего образования.
Согласно п.4.3 договора общая стоимость обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 171000 руб. Истец производила оплату в размере 19000 руб. ежемесячно (п. 4.4 договора), всего было уплачено 133000 руб., что подтверждено документально, не оспаривается ответчиком.
П.1.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за качество образования обучающегося в пределах компетенции, разграниченной Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Уставом, локальными актами исполнителя и договором. Исполнитель в силу п.2.3 он обязан обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной программой условия ее освоения, п.3.7 предусмотрено, что заказчик имеет право требовать оказания оплачиваемых услуг согласно действующему стандарту, учебному плану, графику учебного процесса, обращаться к администрации с претензиями и предложениями, а также по вопросам организации содержания обучения и защите интересов обучающегося.
Согласно п.3.1.2 Профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", утвержденного Приказом Минтруда России от 18.10.2013 N 544н, в трудовую функцию педагога входит в том числе определение и принятие четких правил поведения обучающимися в соответствии с уставом образовательной организации и правилами внутреннего распорядка образовательной организации; регулирование поведения обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды; соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики.
В силу п.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), а также соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Данная обязанность также предусмотрена п.2.2 Устава учреждения ответчика– создание безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников гимназии.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст.39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно п.п.18-19 которых при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1; п. 19 Правил N 1441).
Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, законом предусматривается право потребителя на возврат стоимости некачественно оказанной услуги.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, свидетеля ФИО19, дочь истца ФИО9 начиная с ДД.ММ.ГГ проходила обучение в учреждении ответчика с целью получения начального, основного, среднего общего образования, была зачислена в 1 класс на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За период обучения с сентября 2021 по март 2022 между учеником 1А класса ФИО15 и ФИО9 происходили конфликты, в результате которых ФИО15 толкал, бил, в том числе рукой в лицо, ногами по телу ФИО9.
Так, согласно представленным скриншотам переписок в трех группах «WhatsApp» под названием «Родители без учителя», «1 класс (родители)» и переписка с учителем ФИО2 все подробно изложенные истцом происшествия с её дочерью в учреждении ответчика нашли свое подтверждение, не оспаривались ответчиком, который только корректировал обстоятельства произошедшего, также как и учитель ФИО19., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля:
ФИО15 стал обижать ФИО9 с сентября 2021, затем конфликты случались ДД.ММ.ГГ – ударил в висок, учитель сообщила, что побеседовала уже с мамой ФИО15, ДД.ММ.ГГ – как пояснил учитель, ФИО15 случайно ее толкнул, ДД.ММ.ГГ - ФИО15 толкнул ее кулаком, от чего у нее появился синяк на руке, ДД.ММ.ГГ - ударил в столовой, как пояснил учитель, ФИО9 случайно задела ФИО15, а тот в ответ ударил ее в лицо, ДД.ММ.ГГ - ФИО15 ударил ФИО9 кулаком, она отлетела и ударилась о парту, в области уха появился кровоподтек, как пояснил учитель, ФИО15 проходил мимо ФИО9 и задел ее, она отлетела в сторону парты и ударилась ухом, ДД.ММ.ГГ - ФИО15 ударил девочку по ногам, как пояснил учитель, он просто хотел скатиться на перилах, в результате ударил ФИО9 ногами, ДД.ММ.ГГ - истица нашла записку в портфеле у девочки с просьбой перевести в другую школу, учитель пояснила, что знает об этой записке, девочка ей сказала, что написала ее, поскольку хотела, чтобы мама ее пожалела, ДД.ММ.ГГ - ФИО7 ударил девочку в лицо, у нее болела голова, в результате согласно справке травмпункта «Ушиб правой скуловой области», как пояснил учитель в суде, девочка смеялась над ним на уроке и он со злости вцепился ей в лицо, при этом согласно ответу директора по данному факту истцу девочка пожалела мальчика, которого ударил ФИО15, в результате ФИО15 схватил ФИО9 за лицо и толкнул к Вове. Истцом также была представлена еще одна записка от дочери, согласно которой она не хочет ходить в школу, ее бьют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме материалами дела, в том числе справкой травмпункта, переписками в трех группах «WhatsApp» под названием «Родители без учителя», «1 класс (родители)» и перепиской с учителем ФИО2, которые обозревались подробно судом в судебном заседании с проверкой дат сообщений, приобщены к материалам дела истцом, записками, написанными дочкой истицы, актом осмотра смартфона, ответом директора от ДД.ММ.ГГ, заявлением истицы о возврате денежных средств по договору, письмом директора отцу ФИО15 об агрессивном поведении ребенка, ответом директора истцу на обращение от ДД.ММ.ГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГ, договором об оказании платных услуг, ответом директора от ДД.ММ.ГГ, заявлением истца от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, возражениями ответчика, объяснительными записками учителя ФИО19, ее пояснениями в судебном заседании в качестве свидетеля, заявлением законного представителя ФИО15, справкой от ДД.ММ.ГГ инспектору ПДН о проведении с учеником ФИО15 беседы, протоколами беседы с родителями ученика, с учеником за период с ноября 2021 до ДД.ММ.ГГ, ответом Министерства образования Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в судебном заседании также был установлен факт, что ДД.ММ.ГГ учитель повышал тон (кричала) на детей на уроке литературного чтения. Приказом директора от ДД.ММ.ГГ XXXX к учителю применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением норм профессиональной этики и правил общения с учащимися. Данный факт первоначально был выявлен родителями ребенка ФИО8 посредством смарт-часов, имевшихся у ребенка на уроке, ДД.ММ.ГГ учитель принесла извинения в переписке родителям ФИО8 и истице, чьи дети сидели за одной партой. При этом согласно записи повышенным тоном учитель разговаривала и с ФИО184 и с ФИО9. Доследственной проверкой также был подтвержден факт нарушения учителем ст.48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что после многочисленных обращений истицы к ответчику, бесед ответчика с мальчиком и его родителями учреждение ответчика не смогло организовать для ребенка истицы безопасные условия для обучения и нахождения в учреждении ответчика, ДД.ММ.ГГ истец приняла решение о переводе ребенка в другую школу и в четвертой четверти ребенок уже ходил в другую школу.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28, согласно которым обучение в 1 классе должно осуществляться с соблюдением следующих требований: обучение в первом полугодии: в сентябре, октябре - по 3 урока в день по 35 минут каждый, в ноябре - декабре - по 4 урока в день по 35 минут каждый; в январе - мае - по 4 урока в день по 40 минут каждый, в середине учебного дня организуется динамическая пауза продолжительностью не менее 40 минут (п.3.4.16).
Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий; не менее 3,5 м2 на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий (п.3.4.14).
Так, согласно представленной ответчиком информации, площадь основного учебного класса, в котором проходило обучение дочери истицы, составляет 34,6 кв.м., в классе числится 16 учеников, следовательно на одного обучающегося приходится 2,1 кв.м. При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что 2 ученика постоянно отсутствуют судом не принимается во внимание как не имеющая юридическое значение для рассмотрения дела, поскольку формирование состава учеников класса производится без учета обстоятельств отсутствия кого-либо из учеников в будущем и предполагается обучение именно определенного и зачисленного в класс состава учеников. Допустимых доказательств того, что весь учебный процесс с сентября 2021 по конец марта 2022 отсутствовали 2 ученика также не представлено.
Что касается расписания и нагрузки, определенной в учреждении ответчика в первой четверти учебного года, то суд также принимает доказательства истца в обоснование нарушения ответчиком СП 2.4.3648-20, а именно: уроки в первой четверти длились по 45 минут и было по 4-5 уроков, что подтверждается предоставленным одним из родителей расписанием в группу «WhatsApp» в сентябре 2021, предоставленным 31.08.2021 учителем в группу родителей расписанием звонков, перепиской в общей группе с учителем и в личных с ней сообщениях, где на вопросы о расписании на завтра учитель предоставляет соответствующее расписание на определенные дни, поскольку данные доказательства согласуются между собой, а предоставленное учителем расписание в конкретные дни соответствует расписанию, которое было предоставлено одним из родителей в общую группу. Например, 28.10.2021 – вторник и другие.
В силу изложенного доводы ответчика и учителя в части работы учреждения в указанный период по иному расписанию, предоставлении информации учителем о занятиях на весь день, в том числе включая внеурочную деятельность, о приблизительном расписании звонков, которое было в 4 классе, о наличии иного расписания уроков и звонков, предоставленные в обоснование позиции документы об утверждении расписания директором, судом не принимаются в качестве допустимых, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, а также с пояснениями ответчика о том, что расписание в первой четверти было «плавающим». Кроме того, ответчик пояснил, что верная информация размещалась на сайте, но подтверждающую информацию с сайта по истечению времени они представить не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по договору об оказания платных образовательных услуг, об оказании услуг с существенным недостатком, который выявлялся неоднократно и проявлялся вновь после его устранения, следовательно требования истца о взыскании с ответчика стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг в сумме 133000 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что по каждому конфликту ответчиком принимались меры, не имеют юридического значения для рассмотрения дела при установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания платных услуг, в число которых также входит обеспечение безопасности ученика в школе, соблюдение учителем норм и правил, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, в которых истец является потребителем услуг, обстоятельств нарушения прав потребителей по настоящему делу, суд считает, что в возмещение причиненного морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7000 руб. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 000 руб. ((133000 + 7000):2) за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 133000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд приходит к следующему.
Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, вступившего в силу на дату рассмотрения данного дела, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021).
Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам, гражданам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.
В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Учитывая отрасль, в которой осуществляет деятельность ответчик, то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте fedresurs.ru, ответчик не отказывался от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, суд полагает целесообразным применить в отношении ответчика неординарные меры в виде освобождения его от уплаты неустойки в период моратория. От истца возражений также не поступило.
Учитывая, что заявленный период неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приходится полностью на период введения моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания с ответчика неустойки при указанных обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к частному общеобразовательному учреждению «Перфект-гимназия» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с частного общеобразовательного учреждения «Перфект-гимназия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 133000 руб., моральный вред в размере 7000 руб., штраф в размере 70000 руб., а всего 210000 руб.
Исковые требования ФИО1 к частному общеобразовательному учреждению «Перфект-гимназия» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022