Решение по делу № 2-2322/2023 от 27.07.2023

дело № 2-2322/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001994-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 370 500 рублей на срок 60 мес. под 25,5%.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 853,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2757,92 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.п.6,8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения - начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 231 456,67 рублей.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес Заемщика со стороны Банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом – 231 456,67 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5514,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименования Банка. ОАО «Сбербанк» сменило название на ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно и своевременно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации указанному в адресной справке: <адрес>, стр.2, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 370 500 рублей на срок 60 мес. под 25,5%. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 853,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2757,92 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.п.6,8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк» задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам составляет 231 456,67 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности, либо выплаты ее в большем размере, чем это указано истцом, суду не предоставила.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за пользование кредитом представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном размере.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 971,24 руб., из которых задолженность по просроченным процентам – 231 456,57 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – 5 514,57 руб.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заемщику ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик ФИО1 в предоставленный ей срок не исполнила.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 456,67 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере 5514,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6003 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам – 231 456,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 514,57 рублей, всего 236971,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023 года.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко