Решение по делу № 2-142/2022 от 27.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречного иска <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-142/2022 (2-2297/2021)

УИД: <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Французовой А.О.

помощник судьи Некрестова О.А., с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречного иска ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором в окончательной редакции заявленных требований, просил произвести раздел совместного имущества с ФИО12 в следующем порядке: произвести раздел автомобиля <данные изъяты>, признать за ФИО12 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11,: в счет компенсации за автомобиль <данные изъяты> денежные средства в размере 733000 рублей; денежную компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен> в размере 560000 рублей; признать денежные средства, находящиеся на счетах ФИО12 совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 1334268,32 рублей в счет компенсации за 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО12; признать совместно нажитым имуществом право требования к <данные изъяты> на помещение по адресу: <адрес обезличен>18.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком прекращен. Истец и ответчик в период брака приобрели в общую совместную собственность движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> который оформлен на ответчика; <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. Истец не имеет намерения использовать автомобиль, и полагает возможным предъявить к взысканию в возмещение компенсации за автомобиль сумму денежных средств в размере 733000 руб. ФИО12 продала нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, однако денежных средств от реализации совместно нажитого имущества истцу не передала. С учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в пользу истца должна быть взыскана компенсация от продажи совместного нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения в размере 560000 рублей. Поскольку в период брака на счетах ФИО12 были накоплены денежные средства, то ФИО11 с учетом равенства долей супругов имеет право на половину данных денежных средств. В период брака с карты ФИО12 были выведены денежные средства, согласно отчета по картам совместно нажитое имущество виде денежных средств 958490 руб. переведено на счет ФИО13, полагает, что с учетом презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе ФИО11 имеет право взыскать с ФИО12 половину указанной суммы, а именно 479245 руб. Кроме того, согласно выписке по счету ФИО12 <номер обезличен> ей выведено (израсходовано не на семейные нужды) совместно нажитое имущество в общей сумме 1710046,64 руб. С учетом презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе ФИО11 имеет право взыскать с ФИО12 половину указанной суммы, а именно 855023,32 руб., а всего 1334268,32 руб. компенсации за выведенные, израсходованные не на семейные нужды денежные средства. В период брака (апрель-май 2019 года) стороны также приобрели по договору уступки права требования: права на помещение (доли в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 16,2 кв.м., стоимость которого составляет 1 350 000 рублей. Объект расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. находится в пользовании ФИО12

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО12 обратилась со встречными исковыми требованиями, просила с учетом уточнения признать доли в совместно нажитом имуществе: финансовое обязательство - договор займа от <дата обезличена> на сумму 500000 руб. у истца ФИО12 ответчика ФИО11 равными, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО12 денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 250000 руб., в счет уплаты процентов по займу совместного финансового обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65000 руб.; финансовое обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264363,71 руб. равными, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО12 денежные средства в счет оплаты совместного финансового обязательства в размере 132181,85 руб.; финансовое обязательство - договор займа от <дата обезличена> на сумму 978000 руб. у истца ФИО12 и ответчика ФИО11 равными, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО12 денежные средства в счет уплаченного основного долга в размере 489000 руб., в счет уплаты процентов по займу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66015 руб.; взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО12 расходы на ремонт и содержание совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, а именно: оплата налогов за 2018 и 2020 год, приобретение автомобильных шин, покупка и ремонт стекол, ремонт сайлентблока и иные ремонтные работы в размере 117 131,57 руб.; взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 рублей.

В обоснование указала, что истец и ответчик совместно проживали до <дата обезличена>, после чего брачные отношения фактически прекратились, ФИО12 съехала с квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В период брака был приобретен автомобиль, для приобретения которого были использованы заемные денежные средства в размере 500 000 руб. Помимо автомобиля <данные изъяты>, в период брака было нажито следующее имущество: финансовое обязательство - денежные средства по договору займа от <дата обезличена> на сумму 500 000 руб. На момент рассмотрения иска судом ФИО14 выплачены проценты за период с 25.04.2019 по 27.02.2021 на общую сумму 135000 руб., а также погашена задолженность в полном объеме в размере 500 000 руб. Кроме того, в период брака ФИО12 был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» который был использован на нужды семьи - приобретение бытовой техники, мебели в квартиру, в которой истец совместно проживала с ответчиком ФИО11 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> данный кредит был погашен в полном объеме в размере 264363,71 руб. Соответственно доля ответчика ФИО11 в совместно нажитом финансовом обязательстве составляет 132181,85 руб. Для организации салона красоты приобретения недвижимого имущества ФИО12 было получено финансовое обязательство - денежные средства по договору займа от <дата обезличена> на сумму 978 000 руб. На момент рассмотрения иска судом ФИО12 выплачены проценты за период после прекращения брачно - семейных отношений в размере 132 030 руб., и погашена задолженность по основному долгу в размере 978 000 руб. После фактического окончания брачно-семейных отношений ФИО12 были понесены расходы на содержание совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты> выпуска, который является предметом раздела, а именно: оплата налогов за <дата обезличена> год на сумму 30 470 руб. и 29 593,15 руб., приобретение автомобильных шин 37 000 руб., покупка и ремонт стекол в размере 15 800 руб., ремонт сайлентблока 7100 руб., а также текущий ремонт: замена тормозных колодок и дисков на сумму 14 200 руб., замена привода на сумму 6 500 руб., замена ремня <данные изъяты> на сумму 4500 руб., замена распределительного вала и катушки зажигания на сумму 47 100 руб., замена левой фары на сумму 10 000 руб., замена сайлентблока и амортизатора на сумму 32000 руб., а всего: 234 263,15 руб. Таким образом, доля подлежащая взысканию с ответчика составляет 117131,57 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> сроком действия пять лет, в судебном заседании первоначальные исковые требования в окончательном варианте заявленные поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что истец не возражает против передачи автомобиля ответчику, полагает необходимым взыскать денежную компенсацию. Поддержал исковые требования о признании совместно нажитым имуществом право требования на жилое помещение. Полагает, что договоры займа составлены для рассмотрения дела в суде, не являются заключенными, никаких денежных средств по договорам не передавалось, даже если денежные средства были взяты в займ, нет доказательств трат их на семейные нужды. В отношении требований о взыскании денежных средств пояснил, что если суд сочтет, что денежные средства были совместно нажитыми и выведены со счетов ФИО12 без согласия ФИО11, они подлежат взысканию, в противном случае это оплата займа. Отрицает несение расходов на содержание автомобиля, полагает, стоимость автомобиля не изменилась.Поскольку просит отказать во встречных требованиях, просит отказать и во взыскании судебных расходов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее участвуя в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> сроком действия три года, в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в окончательном варианте заявленных требований. Пояснил, что фактически стороны прекратили брачные отношения в феврале 2019 года. Просил признать автомобиль совместно нажитым имуществом, оставить за ФИО12, согласен с выплатой компенсации в размере 1/2 доли его стоимости за вычетом понесенных расходов. Расходы на содержание автомобиля являлись необходимыми, позволили истцу по встречному иску сохранить имущество в надлежащем состоянии, автомобилю требовалась замена деталей, без улучшений стоимость автомобиля была бы кратно ниже. В период брака сторон были нажиты финансовые обязательства: два займа и кредит, займы были потрачены на приобретение автомобиля и приобретение нежилого помещения. Факт предоставления займов подтверждается выписками по счетам, показаниями свидетелей подтверждается отсутствие свободных денежных средств у супругов для приобретения автомобиля и нежилого помещения. Также ФИО12 в один из периодов времени финансово помогала матери, платежи носили нерегулярный характер. На сегодняшний день финансовые обязательства погашены с учетом процентов, которые отражены в договорах займа, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать половину стоимости по каждому из займов и половину суммы оплаченного кредита. Полагает, что нежилое помещение, приобретенное под салон, стоит дешевле, чем указал эксперт в заключении, поскольку после пожара находилось в полностью непригодном состоянии.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Северского судебного района Томской области <дата обезличена> расторгнут брак, заключенный <дата обезличена>, между ФИО11 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 9), решением мирового судьи от <дата обезличена> (т.3 л.д. 64).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что совместно нажитым имуществом супругов является доля в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>

Так, по договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО12 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен><адрес обезличен>т.1 л.д. 196-199).

В материалах дела имеется нотариальное согласие <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО11 дал согласие ФИО12 произвести отчуждение в любой форме на условиях и по ее усмотрению, за цену не менее 1000000 руб. нажитого в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>.

По договору купли-продажи <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> ФИО12 в лице ФИО1 продала ФИО2., от имени которой действовал ФИО3 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> за 1 000000 руб.(т.1 л.д. 203-204).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от <дата обезличена> ФИО2 продала ФИО4 нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> за 1 500000 руб.(т.1 л.д. 215-216).

Из показаний представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетеля ФИО2. следует, что фактически нежилое помещение было продано совместно ФИО2 и ФИО12 новому собственнику за 1500000 руб.

Таким образом, приобретенная ФИО12 в браке доля в праве собственности на недвижимое имущество продана после расторжения брака, денежные средства в размере стоимости доли в праве являются совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО12

Для определения в том числе, стоимости нежилого помещения с учетом повреждений в результате пожара определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость нежилого помещения (1/2 доли в данном нежилом помещении), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с учетом повреждений в результате пожара на момент заключения сделки <дата обезличена> по продаже указанного помещения составляет 1120000 руб.

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает стоимость нежилого помещения с учетом пожара на момент его продажи. При разрешении вопроса о стоимости доли нежилого помещения суд полагает необходимым исходить из суммы, указанной в заключении эксперта, а не фактически полученной ФИО12 денежной суммы от продажи.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При указанных обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку наличие исключительных обстоятельств для отступления от указанного принципа сторонами не доказано, суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере стоимости доли нежилого помещения в размере 1120000 руб. в равных долях, поскольку указанные денежные средства в полной сумме получены ответчиком (истцом по встречному иску), полагает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 денежные средства в размере половины указанной суммы, а именно 560000 руб., таким образом, исковые требования ФИО11 в указанной части подлежат удовлетворению.

В период брака по договору денежного займа (процентного) от <дата обезличена>, заключенному между ФИО5. (займодавец) и ФИО12 (заемщик), займодавец передала заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа, сумма займа предоставлялась на срок до <дата обезличена> включительно. Целевое назначение займа- на приобретение транспортного средства. На сумму займа подлежали начислению проценты за пользование денежными средствами исходя из расчета 9 % годовых (п.2,3 договора) (т.1 л.д. 37-38).

К договору приложены акты приема-передачи денежных средств от <дата обезличена>, по которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 45000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, от <дата обезличена>, согласно которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 45000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, от <дата обезличена>, согласно которому ФИО12 передала ФИО5 денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 45000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, от <дата обезличена>, по которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 45000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д. 39-42).

По договору денежного займа (процентного) от <дата обезличена>, заключенному между ФИО5. (займодавец) и ФИО12 (заемщик), займодавец передала заемщику денежные средства в размере 978 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа, сумма займа предоставлялась на срок до <дата обезличена> включительно. Целевое назначение займа- на приобретение недвижимого имущества, открытия и обустройства салона красоты. На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами исходя из расчета 9 % годовых (п.2,3 договора) (т.1 л.д. 89).

К договору приложены акты приема-передачи денежных средств от <дата обезличена>, по которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 88020 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; от <дата обезличена>, согласно которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 88 020 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; от <дата обезличена>, согласно которому ФИО12 передала ФИО5. денежные средства (проценты за пользование займом) в размере 88020 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д. 90-92).

Согласно акту от <дата обезличена> возврата денежных средств по договору займа от <дата обезличена> ФИО12 возвратила ФИО5. сумму займа в размере 978 000 руб. (т.3 л.д. 22).

Согласно акту от <дата обезличена> возврата денежных средств по договору займа от <дата обезличена> ФИО12 возвратила ФИО5 сумму займа в размере 500 000 руб. (т.3 л.д. 23).

Также между ПАО «Сбербанк» и ФИО15 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ей предоставлен кредит в размере 354819 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. К договору приложен график платежей от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д. 83-86).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, ФИО12 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачено 354819 руб. основного долга, 81337,43 руб. процентов (т.1 л.д. 87).

Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) документов следует, что в период брака ФИО12 заключено два договора займа от <дата обезличена> на 500000 руб., от <дата обезличена> на 978000 руб. и кредитный договор от <дата обезличена> на 354819 руб.

Выписками по счетам ПАО «Сбербанк» подтверждается перевод денежных средств в суммах займа в размере 978000 руб. и 500000 руб. со счета ФИО5 на счет ФИО12 и периодические переводы со счета ФИО12 на счет ФИО5. в счет оплаты займов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. показала, что они с ФИО12 совместно покупали нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, чтобы организовать салон красоты, она (свидетель) брала кредит, ФИО12 взяла займ у матери, они вместе ходили в банк и ФИО12 снимала деньги со своего счета, они поровну вложились в приобретение недвижимости. Со слов ФИО12 ей известно, что займ, который она брала на приобретение салона, она вернула матери. Нежилое помещение они приобрели в готовом виде с оборудованием, ранее там располагался салон красоты. ФИО12 работала в салоне по профессии, свидетель сдавала в аренду мастерам помещение. Помещение перестало приносить доход, им нужны были деньги и они решили продать помещение, но произошел пожар, сгорело все вплоть до проводки и вентиляции, впоследствии нежилое помещение было продано за 1500000 руб., они их поделили поровну с ФИО12, по 750000 руб. каждой, не считая затрат на оформление документов. Ей известно, что у матери ФИО12 были проблемы со здоровьем, и она финансово помогала матери, когда она болела. ФИО11 официально не был трудоустроен, занимался воспитанием ребенка, ФИО12 работала мастером по маникюру и педикюру. В браке у ФИО11 и ФИО12 были у каждого автомобили, ФИО12 пользуется автомобилем <данные изъяты> она несла расходы по содержанию и отдавала его в ремонт.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6. следует, что он дружит с ФИО12, ему известно, что в браке ФИО12 приобрела автомобиль <данные изъяты>, на приобретение автомобиля ей не хватало денежных средств, он вместе с ней ездил к ее матери в Новосибирск, она заняла у матери примерно полмиллиона рублей на приобретение автомобиля, она ездит на автомобиле, несет расходы по его содержанию. ФИО12 на двоих с подругой купили полуподвальное помещение в г. Томске, ФИО12 также занимала деньги у матери на приобретение нежилого помещения, какое-то время работали там, потом помещение полностью сгорело со всем оборудованием, они приняли решение его продать, после пожара помещение продавалось плохо, им пришлось выносить мусор, делать ремонт, помещение продали примерно за 1500000 руб., вырученные денежные средства ФИО12 отдала матери в погашение займа. ФИО12 периодически помогала матери финансово, у нее была операция на коленных суставах, ФИО12 отправляла ей деньги, просила его привезти маме продукты, лекарства. В период брака ФИО12 проживала с ФИО11 в его квартире в <адрес обезличен>, она делала там ремонт, ФИО11 не работал, семью содержала ФИО12

Таким образом, показаниями свидетелей, выписками по счетам подтверждается факт получения ФИО12 денежных средств по договорам займа и кредитному договору, а также что полученные ответчиком (истцом по встречному иску) денежные средства по кредиту были использованы на нужды семьи: на приобретение нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, автомобиля, ремонта квартиры. Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь ранее приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что долговые обязательства, возникшие по договорам займа от <дата обезличена> на 500000 руб., от <дата обезличена> на 978000 руб., заключенным ФИО12 с ФИО5., и кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный ФИО12 с ПАО «Сбербанк» являются совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку долговые обязательства по всем договорам исполнены ФИО12, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, исходя из равенства долей супругов, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в указанной части, признать доли в совместном финансовом обязательстве – договоре займа от <дата обезличена> на сумму 500000 руб. ФИО12 и ФИО11 равными, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 250 000 руб., в счет уплаты процентов по займу совместного финансового обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 000 руб.; признать доли в совместном финансовом обязательстве по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264 363,71 рублей равными, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежные средства в счет оплаты совместного финансового обязательства в размере 132 181,85 рублей; признать доли в совместном финансовом обязательстве - договоре займа от <дата обезличена> на сумму 978 000 руб. у ФИО12 и ФИО11 равными, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12, денежные средства в счет уплаченного основного долга в размере 489 000 руб., в счет уплаты процентов по займу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66 015 руб.

При этом оценивая доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о необходимости взыскания с ФИО12 денежных средств, перечисленных с банковской карты ФИО12 в суммах 958 490 руб. и 1 710 046,64 руб., учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства направлялись ФИО12 на погашение задолженностей по договорам займа с ФИО5., которые были взяты и потрачены на семейные нужды, а потому указанные средства не могут быть взысканы с ответчика (истца по встречному иску), в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании денежных средств, находящиеся на счетах ФИО12 совместно нажитым имуществом супругов и взыскании денежные средства в размере 1 334 268,32 рублей в счет компенсации за 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО12 надлежит отказать.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что совместно нажитым имуществом супругов является автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, который, согласно карточке учета транспортного средства с <дата обезличена> находится в собственности ФИО12 (т.1 л.д. 12)

Для определения стоимости автомобиля определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, составляет 1366000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, без учета повреждений крышки багажника (двери задка) составляет 1466000 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7., проводившая экспертизы, показала, что при оценке автомобиля учитывалось и отражалось техническое состояние автомобиля путем визуального осмотра проблем с техническим состоянием узлов и агрегатов. Если бы автомобиль был технически непригоден для эксплуатации, это могло бы повлиять на оценку стоимости, для этого необходимо проводить дополнительное исследование. Без разбора машины и замененных деталей сказать, что именно нуждалось в ремонте на настоящей стадии невозможно. Нежилое помещение оценивалось визуально по фотографии, при проведении исследования использовались все материалы дела, считалась не стоимость восстановительного ремонта объекта, а именно рыночная стоимость в том состоянии, в котором помещение находилось после пожара.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2022 по делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, работы по замене тормозных колодок и дисков, замене привода, замене сайлентблока и амортизатора, замене катушки зажигания могли проводиться и, наверняка проводились неоднократно в процессе эксплуатации автомобиля, поскольку они предусмотрены регламентом на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки <данные изъяты> Без своевременного выполнения этих работ невозможно поддерживать автомобиль в работоспособном состоянии. Однако факт выполнения или невыполнения этих работ на момент проведенной ранее оценки (<дата обезличена>) на стоимость автомобиля сколько-нибудь значимого влияния не оказывает. Совокупность перечисленных в исследовательской части настоящего заключения признаков позволяет утверждать, что работы по замене ремня ГРМ, замене распределительного вала и замене контрактного двигателя не производились. Установить производилась ли замена левой фары, и если производилась, то насколько она (замена) была обоснована, не представляется возможным.

Эксплуатировать автомобиль без своевременного выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию, к которым относятся кроме прочих работы по замене тормозных колодок и дисков, замене привода, замене сайлентблока и амортизатора, замене катушки зажигания, сколько-нибудь длительное время невозможно. Эти работы должны проводиться с периодичностью, предусмотренной регламентом на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки <данные изъяты>.

С учетом проведенного исследования по вопросам <номер обезличен> и 3 и полученных выводов, расчет рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен> на момент проведенной ранее оценки без проведения замены конструктивных узлов и агрегатов, произведенной ФИО14 за ее счет, а именно: замена тормозных колодок и дисков, замена привода, замена ремня ГРМ, замена распределительного вала и катушки зажигания, замена левой фары, замена сайлентблока и амортизатора, замена контрактного двигателя не производился.

Таким образом, с учетом заключений судебных экспертиз, пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что работы по замене тормозных колодок и дисков, замене привода, замене сайлентблока и амортизатора, замене катушки зажигания должны проводиться с периодичностью, предусмотренной регламентом на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки <данные изъяты>, факт выполнения или невыполнения этих работ на момент проведенной ранее оценки на стоимость автомобиля значимого влияния не оказывает, суд полагает при оценке стоимости автомобиля исходить из заключения повторной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, без учета повреждений крышки багажника (двери задка) составляет 1466000 руб.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом сторон, и автомобиль является имуществом, выдел доли в натуре которого невозможен, автомобилем пользуется ФИО12, стороны не возражали против передачи автомобиля ФИО12 и взыскании с нее денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 в указанной части, передаче в собственность ФИО12 автомобиля <данные изъяты>., г/н <номер обезличен>, взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 денежной компенсации за автомобиль в размере 733 000 руб. (1466000 руб./2).

Требования ФИО12 к ФИО11 о расходах на ремонт и содержание совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, а именно: приобретение автомобильных шин, покупка и ремонт стекол, ремонт сайлентблока и иные ремонтные работы в размере 174200 руб. (1/2 доля -87100руб.), квитанции об оплате которых представлены в материалы дела, с учетом заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку работы по обслуживанию автомобиля должны проводится с периодичностью, предусмотренной регламентом на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, находящегося во владении ФИО12 после прекращения брачных отношений и производился ей.

В материалах дела имеется налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2018 и 2020 год, по которому ФИО12 оплатила 30470 руб. и 29593,15 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО11 расходы на оплату налога совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, а именно: половину транспортного налога, оплаченного ФИО12, то есть 30031,57 руб.(30470 руб+29593,15руб.):2.

Также в период брака ФИО12 и ФИО11 по договору уступки прав требования от <дата обезличена> ФИО8. уступила ФИО12, а последняя приняла право требования к <данные изъяты>» принадлежащее цеденту по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, предварительному договору купли-продажи недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> на однокомнатную <адрес обезличен> общей площадью <номер обезличен>м., расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> (т.3 л.д. 51-53).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата обезличена> в ЕГРН отсутствуют информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д. 121).

Таким образом, объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован, вместе с тем по договору в период брака ФИО12 приобрела права требования на однокомнатную квартиру, права требования ФИО12 никому не переуступались, доказательств обратного ей не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО12 право требования к <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ФИО12 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 732 руб.

Возложить на ФИО12, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначении дополнительной оценочной судебной экспертизы, заявления о возмещении расходов на судебную экспертизу АНО «Томский центр экспертиз» от <дата обезличена> <номер обезличен>, счета <номер обезличен> от <дата обезличена> и акта о приемке выполненных работ от <дата обезличена>, с учетом заявленных сторонами и удовлетворенной части исковых требований, выплату стоимости данной экспертизы в сумме 11704 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества <данные изъяты> года выпуска г/н <номер обезличен>, признав за ФИО12 (<данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н <номер обезличен> и взыскав денежную компенсацию за автомобиль с ФИО12 в пользу ФИО16 ( <данные изъяты>) в размере 733000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 денежную компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> в размере 560000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО12 право требования к ООО «Базис» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении остальных требований ФИО11 к ФИО12 отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать доли в совместном финансовом обязательстве –договоре займа от <дата обезличена> на сумму 500000 рублей у ФИО12 ответчика ФИО11 равными, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО12 денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 250000 рублей, в счет уплаты процентов по займу совместного финансового обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65000 рублей.

Признать доли в совместном финансовом обязательстве по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264363,71 рублей равными, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет оплаты совместного финансового обязательства в размере 132181,85 рублей;

Признать доли в совместном финансовом обязательстве - договоре займа от <дата обезличена> на сумму 978000 рублей у истца ФИО12 и ответчика ФИО11 равными, взыскать с ответчика ФИО11, в пользу истца ФИО12 денежные средства в счет уплаченного основного долга в размере 489000 рублей, в счет уплаты процентов по займу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66015 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 расходы на оплату налога за 2018 и 2020 год совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, а именно в размере 30031,57 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10732 рублей.

В удовлетворении остальных встречных требований ФИО12 к ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (<номер обезличен>) стоимость судебной экспертизы в сумме 11704 рубля.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023