Решение по делу № 2-2217/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании договора газоснабжения от <...> ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным изменение условий договора газоснабжения, признании незаконным применение правил по начислению и взиманию оплаты по договору газоснабжения за услуги газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа», мотивируя свои требования тем, что до <...> он являлся собственником жилого помещения <...> в многоквартирном <...> по адресу: <...> и на то время действовал договор газоснабжения <...> от 1972 года. Многоквартирный 5-тиэтажный жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, был построен и введен в эксплуатацию в 1972 году. Жилое помещение <...> в указанном доме он приобрел по договору купли-продажи от <...> <...>. Договор газоснабжения <...> в отношении него действует с <...>, с момента его заселения в указанную квартиру. В судебном процессе по гражданскому делу <...> ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представил в суд договор поставки газа <...> от <...>, который изменен без согласования с абонентом и его текст значительно отличается от первоначального, действующего с момента его владения указанным жилым помещением. В преамбуле договора поставки газа указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице оператора по обслуживанию абонентов Управления по работе с потребителями по Кумертаускому региону ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от <...> с одной стороны, и ФИО1, именуемый(ая) в дальнейшем «Абонент» заключили договор.. . Из выписки ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», является Ю. В учредительных документах юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» имя ФИО3 нигде не упоминается. Более того, в доверенности, представленной в суд, полномочия ФИО3 не подтверждены действующим руководителем юридического лица. Доверенность <...> от <...>, выданная К., не предусматривает в полномочиях ФИО3 действий на заключение и изменение договора <...> поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно п. 6.5 действующего договора газоснабжения (с момента первого включения в 1972 году) абонент обязан оплатить за потребленный газ и штраф за просрочку своевременной оплаты в следующей очередности: начисленный штраф в виде пени; погашение задолженности за газ в порядке календарной очередности ее возникновения. Другие платежи договором газоснабжения не предусмотрены. Однако, такое состояние дел ФИО3 не устраивает, и он в одностороннем порядке меняет установленное действующим договором правило расчетов за газ –п. 6.7 представленного договора поставки газа от <...>: стороны договорились, что в случае отсутствия назначения платежа, устанавливается следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь - издержки Поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации), во вторую очередь - пени (проценты), начисленные в соответствии с п. 6.6. Договора, в третью очередь - услуги по установке пломбы (пломб) на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, приостановлению/отключению и (или) возобновлению поставки газа, - в четвертую очередь - плата за газ и прочие услуги в порядке календарной очередности возникновения. Взыскание судебных издержек Поставщика по договору поставки газа это самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В расчетах с населением с некоторых пор обе компании – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» стали применять единый лицевой счет <...>, как по договору ТО ВКГО, так и по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На оплату стали выставлять единый платежный документ. По новым, измененным в одностороннем порядке правилам, по договору поставки газа <...> от <...> спорные суммы, возникшие из договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО <...> от <...>, перевели в задолженность по газу, на которую начислялись пени и судебные издержки. Более того, счета, на которые должны перечисляться средства потребителя, в договорах разные: по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> указаны банковские реквизиты: р/с: 40<...> в Нижегородском филиале АО «Акционерный банк «Россия», к/с: 30<...>, БИК: 042202876; по договору о техническом обслуживании и ремонте ВКГО <...> от <...> банковские реквизиты: р/с: 40<...> в отделении <...> Сбербанка России <...>, к/с: 30<...>, БИК: 048073601. В обоснование законности измененного правила расчетов за потребленный газ представитель платежного агента представил в мировой суд два договора: договор на оказание услуг <...> от <...> (peг. <...>); договор на оказание услуг <...> от <...> (peг. <...>). По обоим указанным договорам <...> и <...> предусмотрено перечисление платы абонентов на расчетный счет 40<...> в Нижегородском филиале АБ «Россия». В действительности абонентская плата аккумулируется на расчетном счете ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 40<...> в том же банке. Такое обоснование законности новых правил расчета за потребленный газ противоречит п. 3 ст. 308 ГК РФ. Таким образом, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от 1972 года поставщик поменял на новую редакцию от <...> незаконно, без согласия потребителя (нарушение п. 3 ст. 310 ГК РФ, абз. 2 п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>); действие договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> в части оплаты услуг ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не может распространяться на взаимоотношения сторон, тогда как по договору ТО ВКГО <...> от <...> на оказание услуг по транспортировке газа и ремонту газового оборудования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не является стороной договора (ч. 3 ст. 308 ГК РФ); на момент судебного разбирательства действует договор газоснабжения <...> от 1972 года (абз. 2 п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>); преамбула договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> не соответствует гражданскому законодательству (ч. 1 ст. 53 ГК РФ); п. 6.7 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> содержит самоуправные действия по Федеральному закону от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просил признать незаконным замену договора газоснабжения <...> от 2001 года (с учетом уточнения в судебном заседании даты договора газоснабжения <...> – 2001 год вместо 1972 год) на договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...>; признать незаконность применения правила по начислению и взиманию оплаты по договору газоснабжения <...> от <...> за услуги газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа»; признать право на компенсацию морального вреда.

Письменного заявления об отказе от первоначальных исковых требований ФИО1 суду не представил. Ранее устно пояснял в судебном заседании, что не поддерживает первоначальные исковые требования.

В дальнейшем истец ФИО1 изменил свои исковые требования, указал, что в гражданском законодательстве сделка, недействительность которой предусмотрена нормой ст. 169 ГК РФ, является ничтожной по пороку содержания. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо наличие одного из признаков: уклонение от уплаты налогов. Договор газоснабжения от <...> по факту стал применяться к нему с <...>. Этот договор противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и др. Последствием применения ничтожности сделки к договору газоснабжения по лицевым счетам №<...>, 13054245 является односторонняя реституция.

ФИО1 просит признать договор газоснабжения от <...> ничтожной сделкой, как противоречащей основам общественной нравственности (ст. 169 ГК РФ); применить к ничтожной сделке одностороннюю реституцию; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении об изменении основания и предмета иска.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №<...>, <...>, материалы дел №<...>, <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 426 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор газоснабжения в силу положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту – Правила <...>).

Пунктами 5-7, 14 Правил <...> предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации <...> от <...> определено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан.

Деятельность по транспортировке сетевого газа по газораспределительным сетям населению Республики Башкортостан осуществляет ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Истец ФИО1 с <...> до <...> являлся собственником жилого помещения – квартиры, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

<...> между ФИО1, с одной стороны, ООО «Башкиргаз» и ОАО «Газ-Сервис», с другой стороны, был заключен договор газоснабжения <...>, открыт лицевой счет <...>, в соответствии с которым ООО «Башкиргаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») осуществляло ФИО1 за плату поставку газа через присоединенную сеть для коммунально-бытовых нужд по адресу: <...>, а ОАО «Газ-Сервис» (в настоящее время ПАО «Газпром газораспределение Уфа») осуществляло транспортировку газа до абонента.

Пунктом 6.5. договора газоснабжения <...> от <...> предусмотрено, что суммы, вносимые (перечисленные) абонентом в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на оплату начисленных пени в порядке п. 6.4. настоящего договора; на погашение задолженности за газ в порядке календарной очередности ее возникновения.

Иных письменных договоров поставки газа (газоснабжения) в период с <...> по <...> между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 не заключалось.

Стороны не оспаривали факта подключения абонента ФИО1 в установленном порядке к присоединенной сети, поставку ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО1 газа через присоединенную сеть и использование последним газа для бытового потребления в период с <...> до <...>.

<...> между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО1 заключен договор <...> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязалось в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <...>: бытовой газовой плиты ПГ-4 «INDESIT», проточного водонагревателя «Electrolux»: не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного в п. 2.1.1 настоящего договора.

Пунктами 4.1.3, 6.1 – 6.5 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования <...> от <...> предусмотрено, что заказчик обязан своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, а также работы по ремонту их замене, в установленные договором сроки и в полном объеме, стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год.

Договор поставки газа (газоснабжения) по адресу: <...> между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 действовал до <...>, прекратил свое действие в связи с продажей ФИО1 жилого помещения и соответственно сменой собственника данного жилого помещения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> по делу <...> с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы задолженность за газоснабжение за период с <...> по <...> в размере 491 руб. 81 коп., пени в размере 04 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу <...>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> по делу <...> с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы задолженность за газоснабжение за период с <...> по <...> в размере 1 520 руб. 32 коп., пени в размере 77 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> РБ, от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». В свою очередь удовлетворены встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы 2 012,13 руб. - задолженность за потребленный газ, 81,26 руб. - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., в указанной части решение суда не исполнять.

Указанными судебными актами установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» действует договор газоснабжения <...> и на имя ФИО1 открыт лицевой счет <...>.

<...> ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о прекращении подачи бытового газа с <...> в связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

<...> между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. ФИО1 подписал договор с замечаниями и протоколом разногласий, согласно которым претензий к слесарю ФИО4 он не имеет, работа выполнена добросовестно, но не согласен с суммой 935,84 руб., т.к. работа выполнена за 20 минут.

ФИО1 также подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО, стоимость которых составила 935,84 руб.

В соответствии с заявкой <...> <...> в квартире по адресу: <...> было произведено отключение газового оборудования в присутствии представителя ФИО1 - ФИО5

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от <...> ФИО5 от подписи отказался. Общая стоимость выполненных работ по отключению газового оборудования составила 539,62 руб.

<...> ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о подключении газового оборудования по вышеуказанному адресу и <...> по его заявке была произведена замена газового счетчика.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от <...> стоимость работ составила 773,20 руб.

<...> сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по вышеуказанному адресу в присутствии сына ФИО1 - ФИО5

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО стоимость выполненных работ составила 1 060,74 руб.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор на оказание услуг <...> от <...>, согласно п.п. 2.1.1-2.1.4 которого исполнитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обязан выставлять счета-извещения на оплату абонентами услуг заказчика - ПАО «Газпром газораспределение Уфа», изготавливать счета-извещения на оплату услуг заказчика, принимать денежные средства в счет оплаты за услуги заказчика, перечислять на специальный банковский счет заказчика денежные средства, поступившие исполнителю от абонентов в качестве услуг заказчика, а также заключен договор на оказание услуг <...> от <...>, согласно которому исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать выставление платы за оказанные заказчиком услуги физическим лицам - собственникам жилых помещений услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, изготовлению счетов-извещений на оплату услуг по ТО ВДГО и ТО ВДГО общего пользования, сбор денежных средств, поступающих в качестве оплаты за услуги по ТО ВДГО, обработку оплаченных счетов-извещений, разноска оплаты по лицевым счетам абонентов, перечисление заказчику поступившей платы за услуги по ТО ВДГО.

Заявка об отключении газового оборудования поступила в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ФИО1 <...>, техническое обслуживание ВКГО (ТО ВКГО) проводилось <...>. Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на момент проведения ТО ВКГО не знал о заявке ФИО1 на отключение газового оборудования.

Начисления за услуги по техническому обслуживанию ВКГО в 2020 году в сумме 935,84 руб., в 2021 году в сумме 1 060,74 руб., а также по отключению газового оборудования в сумме 539,62 руб., замене счетчика в сумме 773,20 руб. обоснованы, подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 не подлежат. Оснований для признания актов сдачи-приемки выполненных работ ничтожными документами не имеется, акты подписаны уполномоченными лицами, факт проведения указанных в актах работ сторонами не оспаривается.

По встречным требованиям суды пришли к выводу о том, что согласно истории начислений ФИО1 не оплачивал суммы за техническое обслуживание ВКГО, замену газового счетчика, газоснабжение природным газом, пени за газ.

Кроме того, ФИО1, являясь абонентом по договору газоснабжения <...>, имел задолженность за газоснабжение за период с <...> по <...> в размере 491,81 руб., пени 04,15 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. Указанная сумма задолженности была взыскана судебным приказом <...> от <...>.

За период с <...> по <...> у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 520,32 руб., пени 77,11 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., которая также была взыскана судебным приказом <...> от <...>.

<...> по возражениям ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 по <...> РБ вынесены определения об отмене указанных выше судебных приказов.

Взысканная с ФИО1 сумма задолженности 2 012,13 руб., пени 81,26 руб., судебные расходы 400 руб. были добровольно погашены ФИО1 <...>, в связи с чем, оснований для исполнения решения суда в указанной части суды не усмотрели.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из представленного в материалы дела платежного документа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за апрель 2022 года следует, что по состоянию на <...> за ФИО1 по адресу: <...> числилась задолженность в размере 2 798,84 руб., начислено в текущем периоде – 513,92 руб., оплачено в текущем периоде – 130 руб., итого к оплате – 3 203,34 руб.

Сумма к оплате состоит из следующих услуг: газоснабжение природным газом (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») – задолженность на <...> – 1 398,48 руб., начислено в текущем периоде – 113,92 руб., итого – 1 512,40 руб.; замена газовых счетчиков (поставщик услуг ПАО «Газпром газораспределение Уфа») – задолженность на <...> – 274,35 руб., оплачено в текущем периоде – 130 руб., итого 144,35 руб.; пени по суду (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») – начислено в текущем периоде 65,27 руб., итого – 65,27 руб.; пени за газ (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») – задолженность на <...> – 65,27 руб., начислено в текущем периоде - -44,69 руб., итого – 20,58 руб.; судебные расходы (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») – начислено в текущем периоде 400 руб., итого – 400 руб.; техобслуживание ВДГО (поставщик услуг ПАО «Газпром газораспределение Уфа») – задолженность на <...> – 1 060,74 руб., итого – 1 060,74 руб.

При этом задолженность за газоснабжение природным газом в размере 1 398,48 руб. образовалась в связи с неполной оплатой ФИО1 потребленного газа за период с <...> по <...>, пени в размере 65,27 руб. и 20,58 руб. – в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 потребленного газа за период с <...> по <...>, судебные расходы – 400 руб. (государственная пошлина за подачу заявлений о вынесении судебных приказов по гражданским делам <...> и <...>).

<...> ФИО1 оплачена задолженность по договору поставки газа (газоснабжению) по лицевому счету <...> в соответствии с платежным документом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за апрель 2022 года в размере 3 203,34 руб.

Правильность расчета задолженности за потребленный газ, пени, произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по лицевому счету <...>, проверена как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции в рамках гражданского дела <...>, по которому решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы 2 012,13 руб. - задолженность за потребленный газ, 81,26 руб. - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., постановлено в указанной части решение суда не исполнять.

В настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалось, что проект договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> в новой действующей редакции типовой формы договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан сторонами не подписывался и договор в письменном виде не заключался.

Истцом ФИО1 заявлено о ничтожности договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> в силу положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 п.п. 3,4 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя по доказыванию ничтожности (недействительности) сделки по указанным в иске основаниям возлагается на истца, таких доказательств стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 422 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 437 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как уже было сказано выше, договор газоснабжения является публичным договором, поэтому в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» опубликовало договор поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года, который по своему содержанию аналогичен спорному проекту договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...>.

Таким образом, договор поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года, является официальным предложением физическим лицам заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» договор поставки газа на указанных в нем условиях. При этом, поставка и потребление газа, осуществляемые после марта 2011 года, являются подтверждением заключения договора на условиях договора поставки газа в редакции действующей с марта 2011 года.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» после марта 2011 года осуществляло поставку газа истцу ФИО1 для обеспечения его коммунально-бытовых нужд по адресу: <...>, а ФИО1 потреблялся газ, следовательно, в силу указанных выше положений закона, учитывая публичность договора газоснабжения, истец ФИО1 подтвердил заключение им с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» договора поставки газа на условиях договора поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проанализировав условия п.п. 6.6, 6.7 договора поставки газа на условиях договора поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года, суд приходит к выводу, что данные условия договора не противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил <...> от <...>.

Следовательно, условия п.п. 6.6, 6.7 публичного договора поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года, не нарушают прав истца по сравнению с действующим законодательством, доказательств иного не представлено.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Каких-либо оснований для признания проекта договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> ничтожной сделкой по основаниям, указанным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, допустимых и относимых доказательств тому, что оспариваемый проект договора поставки газа, а равно публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действующей с марта 2011 года, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также недобросовестности поведения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании проекта договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> ничтожной сделкой, как противоречащей основам общественной нравственности (ст. 169 ГК РФ), и применении последствий ничтожной сделки, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств тому, что оспариваемый им договор нарушает требования закона или иного правового акта, либо договор совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ и пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором, договор о поставке газа считается заключенным с момента отбора природного газа. Факт подачи в жилое помещение ФИО1 по адресу: <...> природного газа и его потребление истцом сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к оплате по лицевому счету единого платежного документа, предусматривающего как оплату потребленного газа (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»), так и оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (поставщик услуг ПАО «Газпром газораспределение Уфа»). При этом обязательное согласие заказчика на применение исполнителем услуг единого платежного документа не требуется.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договорами на оказание услуг <...> от <...> и <...> от <...>, заключенными между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обязалось оказывать за плату услуги по выставлению платы за оказанные (выполненные) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» физическим лицам – собственникам (нанимателям) газифицированных жилых помещений и домовладений услуги (работы) по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (ТО ВДГО и ТО ВДГО общего пользования), услуги (работы) по установке, замене, ремонту, сервисному обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, а также за реализованные товары и материалы, приобретенные абонентами, изготовлению счетов-извещений на оплату оказанных услуг (работ) и их доставки абонентам, сбору денежных средств, поступивших в качестве оплаты за услуги (работы), обработке оплаченных счетов-извещений, разноске оплаты по лицевым счетам абонентов, перечислению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» поступившей платы за услуги (работы) (л.д. 14-15, 16-17).

На основании данных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ежемесячно, согласно поступающим данным, формирует платежные документы, включающие в себя оплату предоставленных ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» услуг по поставке газа, а также оплату оказанных (выполненных) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» услуг по ТО ВДГО, по установке, замене, ремонту, сервисному обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, а также за реализованные товары и материалы, приобретенные абонентами.

При этом договора на оказание услуг <...> от <...> и <...> от <...> в предусмотренном действующим законодательством порядке недействительными не признаны и не расторгнуты, условия договоров не противоречат нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Доказательства совершения ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» действий, направленных на требование от истца оплаты не оказанных ему как ответчиком, так и третьим лицом ПАО «Газпром газораспределение Уфа», услуг, злоупотребления правом со стороны ответчика и третьего лица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковое требование ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не допущено нарушение предусмотренных законом прав истца ФИО1, в том числе, и как потребителя, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <...> и расписка в получении представителем денежных средств.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчиком не подлежат возмещению истцу понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании проекта договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <...> от <...> ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки, признании незаконности применения правила по начислению и взиманию оплаты по договору газоснабжения <...> от <...> за услуги газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа», признании права на компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>