Дело № 1-1023/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-007657-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васюгова М.А., представившего удостоверение № 3249, действующего на основании ордера №34-01-2023-00824235 от 11 сентября 2023 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 22 марта 2016 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 22 марта 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29 января 2019 года на неотбытый срок, составляющий 1 год 1 день;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 25 ноября 2022 года по отбытию срока наказания. На основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 25 ноября 2030 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в бане «Ампир», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бр. Профсоюзов, д. 13Б, где распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомым Б.С.А. В указанном месте в указанный период времени, ФИО1 увидел на диване мобильный телефон марки «Айфон 11», а на столе барсетку с находящимися внутри нее банковскими картами, принадлежащими Б.С.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телефона марки «Айфон 11» и денежных средств с банковского счета. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.С.А. и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 "."..г., не позднее 09 часов 32 минут, находясь в бане «Ампир», по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана мобильный телефона марки «Айфон 11» стоимостью 20 000 рублей, а из барсетки, находящейся на столе, банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., принадлежащие Б.С.А. и выпущенные на его имя.

После этого, ФИО1, с похищенным мобильным телефоном и банковскими карточками с места совершения преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

После чего с помощью похищенной банковской карты №... расчетного счета №... "."..г. в период времени с 09 часов 32 минуты до 11 часов 10 минут совершил следующие покупки:

- "."..г. в 09 часов 32 минуты на сумму 395 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 214 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>Б;

- "."..г. в 09 часов 41 минуту на сумму 558 рублей 90 копеек, в 09 часов 43 минуты на сумму 3 рубля 99 копеек, в 09 часов 44 минуты на сумму 125 рублей 89 копеек, в 09 часов 45 минут на сумму 102 рубля 33 копейки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>Б;

- "."..г. в 10 часов 06 минут на сумму 518 рублей, в 10 часов 07 минут на сумму 174 рубля 93 копейки, в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>Б;

- "."..г. в 10 часов 11 минут на сумму 830 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 425 рублей, в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>А;

- "."..г. в 10 часов 32 минуты на сумму 2366 рублей 50 копеек, в 10 часов 35 минут на сумму 1006 рублей 60 копеек, в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: <адрес>;

- "."..г. в 11 часов 10 минут на сумму 276 рублей 97 копеек, в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>Б;

После чего ФИО1, "."..г., не позднее 11 часов 42 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>Б, передал похищенные у Б.С.А. банковские карты Б.Д.Н., не осведомленному о преступных действиях ФИО1, для приобретения спиртных напитков.

Б.Д.Н. совершил покупку при помощи похищенной банковской карты №... расчетного счета №...:

"."..г. в 11 часов 42 минуты на сумму 111 рубля 78 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, площадь Труда, дом 19.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 6998 рублей 11 копеек с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> и в сумме 111 рублей 78 копеек с банковского счета №... открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Б.С.А. причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 7109 рублей 89 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б.С.А. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы – 20 000 рублей (стоимость похищенного телефона) и 7 109 рублей 89 копеек (похищенные с банковских счетов денежные средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника Н.А.С., в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что "."..г. в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта «магазин Стимул», к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина в возрасте примерно 35 лет, славянской внешности, плотного телосложения, на лице борода, представился именем Б.С.А., и предложил ему распить вместе спиртное в бане «Ампир», расположенной по адресу: Волжский, б-р Профсоюзов 13Б, на что он согласился. По пути следования в баню Б.С.А. купил спиртного, расплатившись банковской картой. В бане они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития он спросил у Б.С.А. разрешения, чтобы с ними в бане отдыхал его брат С.Р.Б., на что Б.С.А. дал свое согласие. После чего к ним присоединился С.Р.Б.. В бане ФИО1 и Б.С.А. продолжили распивать спиртное, а С.Р.Б. пошел париться. В какой-то момент Б.С.А. уснул, и он решил похитить у Б.С.А. телефон и банковские карты, находящиеся в барсетке. Из барсетке, находящейся на столе, он взял 2 банковские карты ПАО Сберабнк, чтобы в дальнейшем ими расплатиться за покупки, поскольку видел, что карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты, а с дивана принадлежащий Б.С.А. телефон. В этот момент из парной вышел С.Р.Б., который увидел его действия. Ему он сказал, что на денежные средства с банковских карт можно продолжить распивать спиртное, однако С.Р.Б. отговаривал его похищать имущество. Далее они вдвоём вышли из бани и направились в сторону бр. Профсоюзов. Зайдя в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: Волжский, б-р Профсоюзов 16Б, он посредством одной из банковских карт совершил покупку пива и вяленой рыбы на сумму примерно 400 рублей и 200 рублей. Далее они проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Волжский, б-р Профсоюзов 24Б, где он посредством одной из банковских карт совершил покупку пива, яблок и ещё чего-то, на сумму примерно 560 рублей, 130 рублей и 100 рублей. Далее они проследовали к магазину «Покупалко», расположенному по адресу: Волжский, ул. Мира 7Б, где С.Р.Б. пошел домой, чтобы отнести покупки, а он совершил покупку сигарет, пива на сумму примерно 600 рублей, когда он вышел из магазина, то вернулся С.Р.Б.. Далее они проследовали в павильон «Рыба» по адресу: Мира, <адрес>А, где он приобрел несколько шоколадок и сигарет на сумму примерно 1500 рублей. Далее проследовали в магазин «Рубль Бум», расположенном на остановке Стимул, где он приобрел моющие средства и предметы гигиены на сумму примерно 3500 рублей несколькими чеками. После чего они проследовали домой, где он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, к ним домой пришел сосед - Б.Д.Н., который стал с ним распивать спиртное. В ходе распития, он попросил Б.Д.Н. сходить в магазин и купить ещё продуктов и спиртного, при этом он передал Б.Д.Н. банковские карты, похищенные у Б.С.А.. С Б.Д.Н. пошел С.Р.Б., так как он был сильно пьян. При этом Б.Д.Н. он не сообщал, что банковские карты похищены им. Спустя некоторое время Б.Д.Н. и С.Р.Б. вернулись, и Б.Д.Н. сообщил, что на одной из карт денежных средств не оказалось, поэтому оплатил покупку в магазине «Красное и Белое» приобретя только пару бутылок пива. Б.Д.Н. передал ему банковские карты, которые он потом выкинул у магазина. Похищенный мобильный телефон он выбросил в районе пустыря /т. 1 л.д. 61-63, 68-70, 188-190, 196-198/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давала такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. Также подтвердил, что им добровольно была написана явка с повинной. Пояснил, что на совершение преступления сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Б.С.А., данными в судебном заседании, согласно которым "."..г. около 5 часов утра он возвращался домой. При себе у него был телефон «Айфон 11», 2 банковские карты ПАО Сбербанк, на которых находилось чуть больше 6 000 рублей и 800 рублей, а также кредитная карта Тинькоффбанк. На остановке Стимул в г. Волжском он встретил ранее не знакомого парня, которому предложил совместно распить спиртные напитки в бане Ампир по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бр. Профсоюзов, д. 13 «б». По пути он приобрел алкогольную продукцию, расплатившись банковской картой. Около 7 часов утра они пришли в баню и он снял номер на 2 часа, который оплатил путем перевода денежных средств со своего счета. В ходе распития спиртных напитков молодой человек попросил разрешения, чтобы его брат присоединился к распитию спиртных напитков месте с ними, на что он не возражал. Спустя некоторое время пришел брат его нового знакомого. Через некоторое время он уснул. Проснулся от того, что его будит девушка администратор и говорит о том, что заканчивается оплаченное время. Он хотел вызвать такси, но не обнаружил телефона «Айфон 11» и банковских карт, которые ранее находились в его барсетке. Тогда он попросил администратора вызвать сотрудников полиции. На следующий день он восстановил сим-карты и ему начали приходить сообщения о списании с его банковского счета денежных средств на общую сумму 7 109 рублей 89 коп. Телефон на момент хищения он оценивает в сумму 20 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на вышеуказанные суммы, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет чуть более №... рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, на которые он расходует около 50 000 рублей ежемесячно. Никакого имущества в собственности он не имеет.

Показаниями свидетеля С.Р.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в утреннее время домой пришел его брат ФИО1 и предложил вместе с ним проследовать в баню, которую оплатил неизвестный пьяный мужчина, с которым тот только что познакомился, на что он согласился и они проследовали в баню «Ампир», расположенную по адресу: <...>, где в одном из номеров их ожидал пьяный мужчина, который представился Б.С.А.. Далее ФИО1 и Б.С.А. стали распивать спиртное, а он пошёл париться в парную. Выйдя из парной он увидел, что Б.С.А. спит на диване, а ФИО1 копается в барсетке Б.С.А., после чего достал из неё банковские карты и забрал себе, потом забрал с дивана телефон Б.С.А. «iPhone 11». Он сказал ФИО1, чтобы тот положил вещи Б.С.А. на место, однако тот не стал его слушать. Далее они проследовали в торговый павильон «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 оплатил похищенной картой покупки (несколько бутылок пива и сушёную рыбу «чехонь») двумя оплатами на сумму 395 рублей и 214 рублей. Далее проследовали в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 оплатил похищенной картой покупки (несколько бутылок пива в стекле, яблоки, пакет целлофановый, сладости) четырьмя оплатами на сумму 558 рублей 90 копеек, 3 рубля 99 копеек, 125 рублей 89 копеек, 102 рубля 33 копейки. Далее проследовали к магазину «ПокупАлко», расположенному по адресу: <адрес>Б, и он пошёл отнести покупки домой, а ФИО1 пошёл в указанный магазин и когда вернулся ФИО1 рассказал, что ещё совершил какие-то покупки, оплатив картой Б.С.А. Далее проследовали в павильон «РЫБА» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 оплатил похищенной картой покупки (несколько шоколадок и 10 пачек сигарет) двумя оплатами на сумму 830 рублей и 425 рублей. Далее проследовали в магазин «РубльБум» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 оплатил похищенной картой покупки (одеколон, стиральный порошок в пакете 4кг, стиральный порошок в коробках 2 шт., белизна 2 бутылки, мыло 3 шт., туалетная бумага 2 рулона, шампунь 3 флакона, освежитель воздуха 1 баллон) двумя оплатами на сумму 2366 рублей 50 копеек и 1006 рублей 60 копеек. Далее они проследовали домой, где ФИО1 стал распивать спиртное. Потом в гости к ним пришёл сосед Б.Д.Н., который стал распивать спиртное с ФИО1 после он с Б.Д.Н., по просьбе ФИО1, пошел в магазин, при этом ФИО1 передал две банковские карты Б.Д.Н. для совершения покупок. В магазине ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>Б, они набрали продукты в тележку, однако на кассе платёж не прошел из-за недостатка средств, после чего Б.Д.Н. попробовал ещё одну похищенную карту, но на ней также не хватало средств, после чего оставили тележку с продуктами, и ушли из магазина. Далее Б.Д.Н. предложил зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, где Б.Д.Н. оплатил похищенной ФИО1 картой две бутылки пива на сумму 111 рублей 78 копеек. После чего они вдвоём проследовали к ним домой, где ФИО1 и Б.Д.Н. продолжили распивать спиртное. По пути следования к месту жительства он сообщил Б.Д.Н., что ФИО1 похитил банковские карты у Б.С.А., с которым познакомился на улице /т. 1 л.д. 43-46, 185-187/;

показаниями свидетеля Б.Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. примерно в 11 часов 00 минут Б.Д.Н. пришёл в гости к соседу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>Б, после чего они стали распивать пиво. Далее ФИО1 попросил его сходить в магазин за продуктами и передал ему две банковские карты, после чего он и С.Р.Б. проследовали в магазин «ПокупАлко» расположенный по адресу: <...>, где они набрали продуктов в тележку, однако на кассе платёж не прошёл из-за недостатка средств, после чего он попробовал ещё одну карту, но на ней также не хватало средств, после чего они оставили тележку с продуктами, и ушли из магазина. Далее он и Р. проследовали в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <...>, где он оплатил переданной ФИО1 картой две бутылки пива на сумму 111 рублей 78 копеек. После чего они проследовали домой к ФИО1, Р. по пути Б.Д.Н. сообщил, что карты, которыми расплачивались, похитил ФИО1 / т. 1 л.д. 40-42/;

показаниями свидетеля К.Р.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего полицейского взвода №... ОВО по городу Волжскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области». "."..г. в 09 часов 47 минут поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта, расположенного по адресу: г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 13Б баня «Ампир». По прибытию на объект к нему обратился Б.С.А. с сообщением, что в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 40 минут "."..г. в помещении бани «Ампир» неизвестными лицами было совершено хищение принадлежащего ему имущества (мобильного телефона Айфон11, банковские карты), после чего скрылось. Он оформил рапорт, затем вызвал следственно-оперативную группу ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому и до прибытия группы охранял место происшествия. После того как прибыла следственно-оперативная группа, он уехал в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому /т. 1 л.д. 183-184/;

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает администратором в бане «Ампир», расположенной по адресу: Волгоградская область, ул. Профсоюзов, д. 13Б. "."..г. примерно в 07 часов 40 минут в баню пришли двое мужчин, один из которых был сильно пьян, после чего пьяный мужчина оплатил два часа пребывания в бане, расплачивался через перевод по абонентскому номеру владельца бани, и прошли в номер. Через некоторое время к мужчинам пришел третий мужчина и остался в номере (следствие установлено, что это С.Р.Б.). Примерно в 09 часов 30 минут двое мужчин вышли из номера бани и ушли из бани, а в 09 часов 45 минут она стала стучать в дверь номера, чтобы предупредить об окончании времени отдыха, дверь ей никто не открыл и она вошла в номер, увидела, что один мужчина оплативший пребывание в бане спит, она разбудила его, после чего мужчина сообщил, что не может найти свой мобильный телефон и банковские карты. Они стали осматривать номер, но указанного имущества не нашли, после чего вызвали сотрудников полиции / т. 1 л.д. 120-122/;

показаниями свидетеля Д.К.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес> за "."..г. в помещение магазина зашли двое парней и по карте один из них оплатил две бутылки пива «Эсса» на сумму 111,78 рублей, товарный чек и видеозапись прилагается / т. 1 л.д. 29/;

показаниями свидетеля С.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно с 08 часов 50 минут до 09 часов 50 минут в павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>Б зашел молодой человек, который двумя платежами на сумму 395 рублей и 214 рублей приобрел несколько бутылок пива и сушеную рыбу «Чехонь», расплатившись бесконтактным способом банковской картой / т.1 л.д. 30 /;

показаниями свидетеля М.Д.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>Б зашел ранее неизвестный парень, который по карте расплатился несколькими платежами на суммы 558,90 рублей, 3,99 рублей, 125,89 рублей, 102,33 рублей / т. 1 л.д. 31/;

показаниями свидетеля Е.О.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в павильон «Рыба», расположенный по адресу: <адрес>А, зашел молодой парень, постоянный покупатель, проживающий на <адрес>, который приобрел покупки на суммы 830 и 425 рублей, 5 шоколадок «Сникерс» и 4 пачки сигарет / т. 1 л.д. 32/;

показаниями свидетеля Г.О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является администратором магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <...>, "."..г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут зашли в магазин двое ранее неизвестных парней, один из которых совершил покупки несколькими операциями на суммы 2366,50 рублей и 1006,60 рублей, которые оплатил используя банковскую карту / т. 1 л.д. 33/;

показаниями свидетеля Г.А.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является товароведом магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <...>. Согласно просмотра видеозаписи от "."..г. в указанный магазин в 10 часов два раза заходит неизвестный мужчина, одет в зеленую футболку, джинсовые бриджи, на ногах шлепки, на голове кепка, который проходит в магазин и подходит к кассе, в руке у того бутылка (в ходе следствия установлено, что это ФИО1). На кассе мужчина выбирает товар и расплачивается банковской картой, путем бесконтактной оплаты не вводя пин-код, затем выходит из магазина и снова заходит и покупает товар, оплачивая бесконтактным способом по банковской карте. По факту попытки приобретения товара двумя мужчинами "."..г. и приобретения товара "."..г. в 11 часов 10 минут на сумму 276,97 рублей видеозапись предоставить не представляется возможным в связи с техническим сбоем в системе наблюдения. По проведению продажи товара в магазине имеются товарные чеки на суммы 276,97 рублей, 174,93 рублей, 518 рублей и видеозапись /т. 1 л.д. 92-93/.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Б.С.А. от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон марки «Айфон11» и банковские карты / т. 1 л.д. 6/;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена баня «Ампир» по адресу: <...>, где у Б.С.А. похитили мобильный телефон и две банковские карты ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 8-12/;

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что совершил хищение мобильного телефона, денежных средств с банковского счета путем покупок в магазинах /т. 1 л.д. 23/;

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Айфон11», составляет 20 000 рублей /т.1 л.д. 18/;

проверкой показаний на месте от "."..г., в ходе которой ФИО1 указал место, где похитил мобильный телефон и банковские карты, и расплачивался похищенными картами и где выбросил телефон и карты /т. 1 л.д. 71-74/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъят CD диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «К&Б» и товарный чек №... от "."..г. подтверждающий покупку похищенной банковской картой /т. 1 л.д. 89/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен товарный чек №... от "."..г. с магазина «Красное и Белое», где указана покупка двух бутылок пива на сумму 111,78 рублей /т. 1 л.д.112/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъяты товарные чеки № BAI-143975, № BAI-143977, № BAI-143978, № BAI-143980 от "."..г. подтверждающие покупки похищенной банковской картой /т. 1 л.д. 101/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены товарные чеки № BAI-143975, № BAI-143977, № BAI-143978, № BAI-143980 от "."..г., в которых указано наименования приобретенных товаров на суммы558,90 рублей, 3,99 рублей, 125,89 рублей, 102,33 рублей с использованием похищенной банковской картой в магазине «Бристоль» / т. 1 л.д. 114/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъяты запись с камеры видеонаблюдения и товарные чеки №..., №..., №... от "."..г. подтверждающие покупки похищенной банковской картой /т. 1 л.д. 95/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены товарные чеки №..., №..., №... от "."..г., в которых указано наименования приобретенных товаров на суммы 518 рублей, 174,93 рубля, 276,94 рублей / т. 1 л.д.107/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому были изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 Gb, кассовый чек на покупку телефона, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №...*******4543, №...*****0500, АО «Тинькофф банк» №...*******4703 эмитированные на имя Б.С.А., скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 128-129/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 Gb, кассовый чек на покупку телефона, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №...*******4543, №...*****0500, АО «Тинькофф банк» №...*******4703 эмитированные на имя Б.С.А., скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк», где подтверждается факт покупки телефона потерпевшим, время и дата покупок товаров в магазинах <адрес> с использованием похищенных банковских карт /т. 1 л.д. 131-132/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из бани «Ампир» от "."..г., где ФИО1 похитил имущество принадлежащее Б.С.А. /т. 1 л.д. 125/;

протоколом осмотра от "."..г., с участием обвиняемого ФИО1, DVD диска, в ходе, которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений установленных в магазинах и бане от "."..г.: в бане «Ампир», расположенной по адресу: <...>, где ФИО1 узнал себя и потерпевшего Б.С.А., сообщил, что в номере бани совершил хищение мобильного телефона и банковских карт, в магазине «Покупалко», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 узнал себя, сообщил, что совершил покупки с использованием похищенной банковской карты принадлежащей Б.С.А., в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <...>, узнал С.Р.Б. и Б.Д.Н. пояснил, что покупку совершает Б.Д.Н. /т. 1 л.д. 168-170/.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем судом установлено, что все действия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.С.А., совершены ФИО1 в одно время и в одном месте, охватывались единым умыслом ФИО1 на хищение мобильного телефона марки «Айфон 11» и банковских карт ПАО Сбербанк. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что у него одновременно возник умысел похитить телефон, принадлежащий Б.С.А. и банковские карточки из барсетки, поскольку он знал, что они там находятся и видел ранее, что банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, понимал, что в этом случае за покупки можно будет расплатиться картой без введения пин-кода, именно с этой целью он и похищал банковские карты, чтобы в дальнейшем ими расплатиться, что он и сделал непосредственно после совершения преступления. В этой связи суд приходит к выводу, что все действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества потерпевшего Б.С.А. были охвачены единым умыслом. Действия подсудимого ФИО1 не образуют совокупность преступлений, в связи с чем их следует оценивать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Б.С.А. на общую сумму 27 109 рублей 89 копеек, является для него значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, его ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах (т. 1, л.д. 177) Вместе с тем у него имеются кредитные обязательства, на которые он расходует около 50 000 рублей ежемесячно. В собственности движимого имущества, транспортных средств, земельных участков, счетов в банке не имеет.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что совершение данного преступления было вызвано исключительно употреблением им алкогольных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлен особо опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к нему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №... от "."..г. с магазина «Красное и Белое», товарные чеки № BAI-143975, № BAI-143977, № BAI-143978, № BAI-143980 от "."..г., товарные чеки №..., №..., №... от "."..г., выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №...*******4543, №...*****0500, АО «Тинькофф банк» №...*******4703 эмитированные на имя Б.С.А., скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк», DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений от "."..г., установленных в бане «Ампир», расположенной по адресу: <...>, в магазине «Покупалко», расположенного по адресу: <...>, в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 Gb, кассовый чек на покупку телефона, переданные на хранение потерпевшему Б.С.А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева