Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года
Дело: №
50RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФО «Меркурий» о взыскании переплаты по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СФО «Меркурий» о взыскании переплаты по кредитному договору и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика 237 451 руб. 09 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 8149 руб., мотивируя свои требования тем, что Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась погасить задолженность перед ООО СФО «Меркурий» по графику платежей в размере 5566417,21 руб. сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, под 29,99% годовых. Из указанного графика платежей следует, что в структуре каждого из платежей по графику платежей в мировом соглашении имеются:
- основной долг (часть суммы от 4 994 925,89 руб.),
- проценты, подлежащие уплате за пользование телом займа с ДД.ММ.ГГГГ,
- проценты, существовавшие на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 291,80 руб. - по 21 715,33 руб. в каждом из шести платежей по графику;
- неустойка, существовавшая на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141,87 руб. - по 23,64 руб. в каждом из шести платежей по графику,
Истец внесла в счет погашения долга:
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 3 409 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб. ФИО1, досрочно погасила задолженность из кредитного договора, согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом досрочного погашения задолженности согласно мировому соглашению, расчет порядка погашения долга и суммы переплаты следующие: 5 125 359,56 руб.- 1 000 000 руб.= 4 125 359,56 руб., а не 4 216 154,77 руб.; 4 125 359,56 руб. – 1 000 000 руб.= 3 125 359,56 руб., а не 3 407 155,07 руб.; 3 125 359, 56 руб. – 3 409 000,00 руб.- 20 000 руб.= (-) 303 640,44 руб. Из 303 640,44 руб. переплаты подлежат исключению также проценты, существовавшие на 14.01.2025г. в размере 3 платежей (№№№,5,6 по графику) по 21 715,33 руб. (всего 65 259,99 руб.) и неустойка в размере 3 платежей (;; 4,5,6 по графику) по 23,64 руб. (всего 70 92 руб.). 303 640,44- 65 259,99- 70,92- 238 309,53 руб. Итого сумма переплаты по мировому соглашению составила 238 309, 53 руб. С учетом погашения ответчиком после обращения в суд с данным иском суммы в размере 858,44 руб., истец уточнил требования и просил взыскать 237 451,09 руб. ( 238 309,53- 858,44).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, которые просил удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО СФО «Меркурий» ФИО4 в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в возражении на иск, а именно отсутствие переплаты по кредитному договору.
Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст.ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2024г. в 5 280 056 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 5 113 396 рублей 88 к просроченные проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ - 117 659 рублей 32 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду за период 10.03.2023г. по 19.06.2024г. - 8 463 рубля 49 копеек; неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ -2 297 рублей 32 копейки; неустойка на просроченные проценты за период с 10.03.2023г. по 19.06.2024г. - 1 865 рублей 40 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 10.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ 05 рублей 51 копейка; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 500 р расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей 96 копеек, а обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2-7098/24 в порядке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась погасить задолженность перед ООО СФО «Меркурий» по графику платежей в размере 4994925,98 руб. сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, под 29,99% годовых в соответствии с графиком платежей, согласно которого:
№
Дата платежа
Платеж
в т.ч. основной долг
в т.ч. проценты
в т.ч. штрафы
в т.ч. комиссия
Остаток основного долга
1
ДД.ММ.ГГГГ
927735.61
778771.12
148940.85
23.64
0.00
4216154.77
2
ДД.ММ.ГГГГ
927735.61
808999.70
118712.27
23.64
0.00
3407155.07
3
ДД.ММ.ГГГГ
927735.61
819213.16
108498.81
23.64
0.00
2587941.91
4
ДД.ММ.ГГГГ
927735.60
842205.67
85506.29
23.64
0.00
1745736.24
5
ДД.ММ.ГГГГ
927735.61
861531.09
66180.88
23.64
0.00
884205.15
6
ДД.ММ.ГГГГ
927739.17
884205.15
43510.35
23.67
0.00
-0.00
Итого:
5566417.21
4994925.89
571349.45
141.87
0.00
Истец в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, внесла в счет погашения долга:
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - 3 409 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб. (л.д.32-33).
Истец в обоснование иска указала, что с учетом досрочного погашения задолженности согласно мировому соглашению, расчет порядка погашения долга и суммы переплаты следующие: 5 125 359,56 руб.- 1 000 000 руб.= 4 125 359,56 руб., а не 4 216 154,77 руб.; 4 125 359,56 руб. – 1 000 000 руб.= 3 125 359,56 руб., а не 3 407 155,07 руб.; 3 125 359, 56 руб. – 3 409 000,00 руб.- 20 000 руб.= (-) 303 640,44 руб. Из 303 640,44 руб. переплаты подлежат исключению также проценты, существовавшие на 14.01.2025г. в размере 3 платежей (№№№,5,6 по графику) по 21 715,33 руб. (всего 65 259,99 руб.) и неустойка в размере 3 платежей (;; 4,5,6 по графику) по 23,64 руб. (всего 70 92 руб.). 303 640,44- 65 259,99- 70,92- 238 309,53 руб. Итого сумма переплаты по мировому соглашению составила 238 309, 53 руб. С учетом погашения ответчиком после обращения в суд с данным иском суммы в размере 858,44 руб., истец уточнил требования и просил взыскать 237 451,09 руб. ( 238 309,53- 858,44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензию с просьбой о предоставлении расчета погашения долга по кредитному договору с указанием порядка распределения денежных средств для погашения задолженности. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил расчет из которого следует, что он был составлен в соответствии с условиями мирового соглашения, в том числе применительно к графику платежей по мировому соглашению. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с предложением возвратить сумму переплаты по мировому соглашению в сумме 238 309,53 руб. (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что «расчёт задолженности по обязательствам ФИО1 произведён в соответствии с условиями кредитного договора №, мирового соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, обязательства исполнены, что подтверждено ранее направленным расчётом. Представленный в претензии расчёт не соответствует действительным условиям обязательства. Таким образом, ООО «СФО Меркурий» требования считает необоснованными, правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется. (л.д.20).
Из возражений на исковое заявление ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому установлен порядок возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 5 125 359 руб. 56 коп., из которых: основной долг - 4 994 925 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 130 291 руб. 80 коп., неустойка - 141 руб. 87 коп. Пунктом 3.1. Мирового соглашения установлено, что за пользование кредитом ФИО1 уплачивает ООО «СФО Меркурий» проценты в размере 29,99 % годовых. После утверждения мирового соглашения ФИО1 были внесены следующие платежи в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 409 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп. Всего 5 429 000 руб. 00 коп.
Указанные суммы были распределены на погашение основного долга, процентов и неустойки:
- основной долг в размере 4 994 925 руб. 85 коп.;
просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 291 руб. 80 коп.;
- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 781 руб. 95 коп.; неустойка – 23 руб. 64 коп.
Начисление процентов произведено согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переплата по кредитному договору отсутствует. (л.д.34).
В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлен расчет начисленных процентов и сведения по распределению поступивших сумм, согласно которому, сумма переплаты в размере 72 264,39, образовавшаяся при платеже ДД.ММ.ГГГГ. учтена в расчетах ДД.ММ.ГГГГ., сумма переплаты в размере 72 264,39 руб., образовавшаяся при платеже 14.03.2025г. учтена в расчетах 11.04.2025г.. сумма переплаты в размере 858,44 возвращена 08.09.2025г. Итого сумма погашенного основного долга составила 4 994 925, 89 руб., процентов-433 073,75 руб., неустойки 141,87 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поступившие от истца платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 409 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб. были распределены на погашение основного долга, процентов и неустойки: основной долг- 4 994 925, 89 руб., процентов-433 073,75 руб., неустойки 141,87 руб., при этом, начисление процентов произведено согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким образом, переплата по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется и суд в иске отказывает.
С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО СФО «Меркурий» о взыскании переплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 451,09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8149 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.<адрес>