Дело № 2-1147/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002728-11

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила руб., общая сумма задолженности по процентам составила руб., сумма неустойки составила руб..

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.5 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила из которых: руб. - сумма просроченного основного долга, руб. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит суд: 1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО9 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере из которых: руб. - сумма просроченного основного долга, руб. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. - сумма неустойки.

2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины, в размере рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 письменно заявил об истечении срока давности по исковому заявлению.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 ФИО11 был заключено Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сроком на под № % годовых. (л.д. 25-30)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по кредитным договорам. (л.д. 21-24)

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переданы права требования в отношении должника ФИО1 ФИО12 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме . (л.д. 10)

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме . (л.д. 8-9)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу или банку, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4.2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о том, что Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Ответчиком в суд заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для истца продлился на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. (л.д. 48)

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям для истца не истек.

При таких обстоятельствах оснований к применению срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме , а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года