РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело № 02-29/2022 по иску ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монолитстройсервис», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что за спорный период ФИО2 является собственником земельного участка 740, ФИО3 является собственником земельных участков 364, 365, ФИО4 является собственником земельного участка 51, ФИО5 является собственником земельного участка 538, ФИО6 является собственником земельного участка 353, ФИО7 является собственником земельного участка 367, ФИО8 является собственником земельного участка 370, ФИО9 является собственником земельного участка 479, ФИО10 является собственником земельного участка 536, ФИО11 является собственником земельного участка 333, ФИО12 является собственником земельного участка 697, ФИО13 является собственником земельного участка 671, ФИО14 является собственником земельного участка 317, ФИО15 является собственником земельного участка 696, ФИО16 является собственником земельного участка 538, расположенных на территории жилого комплекса «Новорижский».

ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Новорижский», выраженное в предоставлении ответчикам комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры.

Стоимость услуг с 01.03.2017 г. и с 01.01.2018г. закреплена приказами .... за подписью Генерального директора ООО «Монолитстройсервис» фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.

В целях установления справедливого баланса интересов всех собственников и экономической обоснованности стоимости сервисных услуг, учитывая аналогию закона ООО «Монолитчтройсервис» были утверждены Регламенты расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса, на основании которых, установлен порядок определения стоимости сервисных услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на адрес.

Истец несет расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ЖК «Новорижский», ответа на которое не последовало, соответствующий договор Ответчиками не заключен. Учитывая, что ответчики потребляют услуги, предоставляемые истцом, без надлежаще оформленного договора, и при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивают, то на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение, для целей взыскания которого Истец обратился в суд.

Сумма сбереженных Ответчиками денежных средства с учетом уточнения исковых требований истца составляет у ФИО2 за период с 27.06.2017г. по 15.05.2018г. в размере сумма, у ФИО3, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, из расчета по сумма за каждый участок, у ФИО4, за период с 01.01.2018г. по 26.06.2018г. в размере сумма, у ФИО5, за период с 01.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере сумма, у ФИО6, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО7, за период с 17.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО8, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО9, за период с 01.10.2017г. по 03.07.2018г. в размере сумма, у ФИО10, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО11, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО12, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО13, за период с 06.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО14, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО15, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО16, за период с 16.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма

Ввиду неисполнения в срок обязанностей по внесению платы, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день вынесения Решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на основании доверенности ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, исковые требования признал, указал, что в настоящее время не является собственником спорного объекта недвижимости.

Ответчик ... судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО14 по доверенности ФИО18 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск.

Ответчики .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктов 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных основания для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательного обогащение в силу закона не подлежит возврату. Безусловным обстоятельством при разрешении дела о взыскании неосновательного обогащения является установление размера неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

При разрешении спора суд руководствуется позицией Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого статья 35 (части 1 - 3) предписывает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное его отчуждение для государственных нужд возможно лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Приведенным конституционным положениям, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией реализации права собственности во всех его составляющих, корреспондируют нормы Всеобщей декларации прав человека (статья 17) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 1 Протокола N 1). Они гласят, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, никто не может быть лишен имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; вместе с тем государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие представляются ему необходимыми для контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (Постановления от 06.06.2000г. №9-П, от 10.11.2016г. №23-П, от 28.12.2021г. №55-П).

В связи с тем, что в действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, суд для его обозначения будет использовать термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс" с учетом, однако, того обстоятельства, что такого рода комплексы могут включать не только отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, но и жилые дома блокированной застройки. При этом под "управляющей организацией" будет пониматься как юридическое, так и физическое лицо (индивидуальный предприниматель), выполняющее работы и (или) оказывающее услуги по управлению имуществом, предназначенным для обслуживания расположенных в такого рода комплексе жилых домов, земельных участков и комплекса в целом (имущество общего пользования), а также по надлежащему содержанию этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:866, площадью 1273 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно риентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 105;

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1374 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 67, а также земельный участок с кад. ..., площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 66,

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 167,

фио А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1103 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 248,

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1288 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 55,

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 69,

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. ..., площадью 1345 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 19,

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:634, площадью 1305 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 125/6,

ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:953, площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 252,

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:488, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 113,

фио Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:1124, площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 261,

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:1085, площадью 1414 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 209,

ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:472, площадью 1519 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 81,

ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:1117, площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 259,

ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:08:0050422:307, площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес согласно ориентира: адрес, адрес, уч. 95.

Из материалов дела, предоставленных суду в виде выкопировок из публичной кадастровой карты земельных адрес, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Проекта планировки, Пояснительной записки и экспликационной схемы, следует, что земельные участки ответчиков расположены в границах комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Комплексу индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой в соответствии Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» было присвоено официальное наименование ЖК «Новорижский», что подтверждается выпиской из Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), предоставленной истцом и Решением Совета депутатов адрес №83 от 16.09.2009г. о наименовании улиц жилой застройки.

Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенного с собственником объектов инфраструктуры, ООО «Профи-Лэнд», осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой ЖК «Новорижский», выраженное в предоставлении Ответчикам комплекса услуг по:

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

- вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

- содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Стоимость услуг закреплена приказами № Р/НВР-18.01/17 от 18.01.2017г., № К/НВР-18.01/17 от 18.01.2017г., № Р/НВР-15.01./18 от 15.01.2018г., № К/НВР-15.01./18 от 15.01.2018г. за подписью Генерального директора ООО «Монолитстройсервис» фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на адрес «Новорижский» на соответствующие периоды.

Истец в адрес ответчиков направил уведомления о необходимости оформить договорные отношения. Однако до настоящего момента договорные отношения между истцом и ответчиками не оформлены.

Ответчики возражая относительно представленного истцом расчета, сославшись на произвольное установление тарифов, ходатайствовали перед судом о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением суда по делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено фио «Бюро судебных экспертиз», перед которыми был поставлен следующий вопрос: «Каков перечень, объем и стоимость услуг, указанных в сметах ООО «Монолитстройсервис» по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и инфраструктуры, предоставленных ответчикам на территории жилого комплекса «Новорижский» по адресу: адресп., адрес?».

Согласно выводов заключения судебных экспертов фио «Бюро судебных экспертиз» №6418 от 23.05.2022г. был определен размер документально подтвержденных и фактически произведенных расходов, понесенных ООО «Монолитстройсервис», у ФИО2 за период с 27.06.2017г. по 15.05.2018г. в размере сумма, у ФИО3, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. за участок 346 в размере сумма, за участок 365 в размере сумма, у ФИО4, за период с 01.01.2018г. по 26.06.2018г. в размере сумма, у ФИО19, за период с 25.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО20 за период с 01.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 102686,03;у ФИО5, за период с 01.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере сумма, у ФИО6, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО7, за период с 17.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО8, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО9, за период с 01.10.2017г. по 03.07.2018г. в размере сумма, у ФИО10, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО11, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО12, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО13, за период с 06.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО14, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО15, за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, у ФИО16, за период с 16.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма

Возражения представителей ответчиков относительно выводов судебной экспертизы суд расценивает как несогласие с названными выводами, в то время как оснований для исключения заключения судебной экспертизы, составленного судебным экспертом, не имеется.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Суд признает составленное экспертом заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Устанавливая обязанность ответчиков участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами ЖК «Новорижский» суд руководствуется выводами определения Конституционного суда РФ от 28.12.2021г. №55-П, согласно которым сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, как наиболее эффективный способ возложения на собственников участков и домов обязанности несения расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

При таких обстоятельствах суд исследует фактические услуги и работы истца на предмет объективной необходимости для надлежащего содержания имущества общего пользования жилищно-земельного комплекса.

Судом установлено, что истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы жилищно-земельного комплекса, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах адрес «Новорижский», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы «Новорижский», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилищно-земельного комплекса перед другими собственниками.

Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на адрес «Новорижский» за соответствующий год, следует, что настоящий Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении №6 к настоящему Регламенту.

Настоящий Регламент устанавливает обоснование перечня и объема оказываемых истцом услуг, который содержит информацию о составе объектов общего пользования, периодичности их обслуживания. В регламенте и технологических картах к нему, представленными истцом, содержится информация о нормативно-правовых и локальных актов федеральных, региональных и муниципальных органов, регулирующих соответствующие виды деятельности, что принимается судом в качестве обоснования объективной необходимости оказание заявленных услуг и работ.

Соответствие заявленных в Регламенте истца и фактически оказанных истцом работ и услуг установлено судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты с учетом уточнения исковых требований, учитывая, что суммы рассчитаны в соответствии с выводами судебной финансово-экономической экспертизы, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.

Поскольку Ответчиками не предоставлено, а судом не добыто доказательств оплаты оказанных истцом должным образом и в полном объеме услуг, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в следующем размере:

- с ФИО2 за период с 27.06.2017г. по 15.05.2018г. в размере сумма;

- с ФИО3 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, из расчета за участок 346 в размере сумма, за участок 365 в размере сумма;

- с ФИО4 за период с 01.01.2018г. по 26.06.2018г. в размере сумма;

- с ФИО5 за период с 01.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере сумма;

- с ФИО6 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО7 за период с 17.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО8 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО9 за период с 01.10.2017г. по 03.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО10 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО11 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО12 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с фиоВ, за период с 06.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО14 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО15 за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма;

- с ФИО16 за период с 16.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие на земельных участках ответчиков жилых и иных строений, введенных в эксплуатацию, само по себе не освобождает их от выполнения обязанностей, как собственников земельных участков, находящихся в границах единого жилищно-земельного комплекса ЖК «Новорижский», по содержанию имущества общего пользования в данном комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой; наличие в собственности ответчиков земельных участков на территории дачной застройки презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, поскольку расположение участков в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается. Доказательств обратного суда не предоставлено.

Довод ответчиков о том, что они не пользуются ни объектами инфраструктуры, ни дорогами, ни рекреационными зонами на адрес «Новорижский», суд находит необоснованными в виду того, что ответчики, как собственники земельных участков, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права в отношении принадлежащего им имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчиков также не свидетельствуют о выходе предоставляемых истцом услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания инфраструктуры поселка, установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесения к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, кроме того, собственники участков не лишены возможности инициировать проведения общего собрания собственников для изменения условий взимания спорной оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в следующем размере:

- с ФИО2 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО3 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма ( из расчета 42 770,94+42 770,94, где 42 770,94 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 объект );

- с ФИО4 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО5 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО6 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО7 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО8 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО9 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО10 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО11 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО12 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с фиоВ, за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО14 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО15 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма;

- с ФИО16 за период с 01.08.2018г. по 30.06.2022г. в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,

с ФИО2 в размере сумма;

с ФИО3 в размере сумма;

с ФИО4 в размере сумма;

с ФИО5 в размере сумма;

с ФИО6 в размере сумма;

с ФИО7 в размере сумма;

с ФИО8 в размере сумма;

с ФИО9 в размере сумма;

с ФИО10 в размере сумма;

с ФИО11 в размере сумма;

с ФИО12 в размере сумма;

с ФИО13 в размере 1368,44;

с ФИО14 в размере сумма;

с ФИО15 в размере сумма;

с ФИО16 в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 27.06.2017г. по 15.05.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.01.2018г. по 26.06.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 17.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 03.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 06.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368,44;

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение за период с 16.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.