УИД 68RS0013-01-2023-000915-24

Уголовное дело №1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акмаева О.П.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официального не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут и до 15 часов 36 минут, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 8», в сети системы интернет через мессенджер «Телеграмм», на сайте «<данные изъяты>», через тайник-закладку заказал наркотическое средство за денежные средства в размере 2300 рублей, оплатив банковской картой «Тинькофф» мобильную связь путем перечисления на номер МТС, указанном в объявлении.

После оплаты, ФИО1 на мобильный телефон поступило СМС сообщение с географическими координатами (<адрес> и фотографиями с указанием места, где можно забрать приобретенное им наркотическое средство, а именно в снегу, среди дикорастущих кустарниковых насаждений на участке местности, расположенном в административно территориальных границах <адрес>.

Заведомо зная, что данное вещество является наркотическим, ФИО1, получив сообщение с географическими координатами (<адрес> и фотографиями местоположения тайника-закладки, направился на указанное место, расположенное среди дикорастущих кустарниковых насаждений на участке местности, в районе железнодорожных путей <адрес>, где около 16 часов 20 минут, в снегу забрал приобретенное им наркотическое средство с места «закладки» и стал хранить при себе для личного потребления до момента обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в междупутье 2-го главного пути, в 2 метрах к востоку от опоры контактной сети №, в 50 метрах к северу от километрового столбика <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск, где в период времени с 17 часов 10 минут и до 17 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле ЛО МВД России на станции Мичуринск, марки УАЗ, г/н № RUS, в присутствии понятых, выдал из левого наружного кармана одетой на нем куртки пачку сигарет марки «LD», в которой находился зип-пакет завернутый фрагментом изоляционной ленты серого цвета с наркотическим средством, изъятый и опечатанный впоследствии сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № 275 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 316 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,44 г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным <данные изъяты>, включенного с производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. и отнесенного к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,44 г. является значительным размером запрещенного к свободному обороту наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-47) ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства «соль», с помощью принадлежавшего ему мобильного телефона марки «iPhone», в сети системы интернет через мессенджер «Телеграмм», на сайте «БоДжек», хотел приобрести его в <адрес>. С пользователем «<данные изъяты>», он вел переписку в результате которой через тайник-закладку заказал наркотическое средство за денежные средства в размере 2300 рублей, оплатив банковской картой «Тинькофф», которая зарегистрирована на его имя, мобильную связь путем перечисления на номер МТС. После перевода им денежных средств, на его мобильный телефон поступили координаты и скрин из трех фотографий, где можно забрать приобретенное им наркотическое средство, а именно данные геолокации, долгота и широта в цифрах. На фотографиях, место закладки было выделено оранжевым маркером. Данная переписка, а также координаты с фотографиями в настоящий момент хранятся в его телефоне. Доступ к гаджетам им запоролен на телефоне и для разблокировки телефона необходимо ввести цифры «220404». Данные геолокации он ввел в телефон в навигатор. На данном сайте он заказал 0,50 грамм наркотического средства «соль», которое, он хотел употребить путем курения. Так как его дом находится около дороги, то он поймал машину, которая ехала попутно в сторону мкр. Кочетовка. По прибытию на место, около 16 часов 15 минут, он сверил фотографии и место. Данное место было расположено в лесополосе, в районе мкр. Кочетовка 3 <адрес>, в сторону <адрес>. Найдя тайник закладку, он её поднял, это был небольшой сверток из изоленты, и убрал в пачку из - под сигарет марки «LD», которую спрятал в левый наружный карман одетой на нем куртки. После чего, он направился в сторону остановочной платформы «Кочетовка-3», чтобы на электропоезде доехать до станции <данные изъяты>. Переходя через железнодорожные пути, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Здесь же, на месте его задержания, в служебном автомобиле, который стоял на обочине автодороги, пригласили двух понятых в форме охранников, разъяснили ему в присутствии двух понятых его права и обязанности согласно действующему законодательству и после чего, предложили добровольно выдать имеющиеся при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, а также предметы, добытые преступным путем. Он не стал скрывать и сказал, что при себе имеет наркотическое средство «соль», так как понимал, что будет досмотрен, и оно будет обнаружено. Он достал из левого наружного кармана одетой на нем куртки пачку сигарет марки «LD», в которой находился зип-пакет завернутый фрагментом изоляционной ленты серого цвета с наркотическим средством, а также, из того же кармана достал принадлежавший ему мобильный телефон марки «iPhone 8», в корпусе серого цвета, при помощи которого он заказал данное вещество. Сотрудники полиции, в присутствии понятых пакет с наркотическим веществом изъяли и опечатали. Принадлежавший ему мобильный телефон марки «iPhone 8», в корпусе серого цвета, также был изъят и опечатан. Сотрудникам полиции он добровольно указал место, где приобрел, изъятое у него наркотическое средство. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Он пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 125-127), из содержания которых следует, что в ЛО МВД России на станции Мичуринск появилась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств и хранит при себе наркотическое средство и что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будет находиться в районе остановочной платформы станции <адрес>. На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе остановочной платформы Кочетовка-3. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут появился мужчина, подходящий под описание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в куртку черного цвета, штаны синего цвета, на голове шапка коричневого цвета и обут в ботинки черного цвета. Мужчина шел к остановочной платформе <данные изъяты> со стороны лесополосы, расположенной со стороны <адрес>. Когда он стал переходить железнодорожные пути, в междупутье, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических веществ и что необходимо будет его досмотреть, в присутствии понятых. По данному случаю, оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, и вызвана оперативно-следственная группа. Он попросил мужчину проследовать с ним в стоявший на обочине дороги, рядом с железнодорожными путями станции Кочетовка, служебный автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный номер № ЛО МВД России на станции Мичуринск. Также он попросил сотрудника ОКОН Свидетель №2 пригласить двух мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного. В служебном автомобиле, в присутствии понятых гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В 17 часов 10 минут, перед проведением личного досмотра двум понятым и досматриваемому ФИО1 им были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. После чего досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «соль». Во время проведения личного досмотра ФИО1 был одет в шапку коричневого цвета, куртку черного цвета, штаны синего цвета, ботинки черного цвета. ФИО1 самостоятельно извлек из левого наружного кармана куртки пачку сигарет LD, внутри которой обнаружен сверток в изоляционной ленте серого цвета, в которой находился зип-пакет с веществом внутри. В левом наружном кармане куртки находился сотовый телефон «Айфон 8» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, зажигалка, зарядочный кабель белого цвета, перчатки зеленого цвета. Осмотрев данный зип-пакет, он увидел, что внутри него просматривается вещество в виде порошка и комков. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел, заказав через сеть интернет ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» и оплатив, получил географические координаты тайника-закладки. Зип-пакет с веществом внутри он изъял, упаковав в прозрачный файл-пакет, верх которого перевязал нитью и опечатал печатью «Для справок» ЛО МВД России на станции Мичуринск с подписями понятых и ФИО1 Кроме того, в ходе проведения досмотра сотовый телефон «Айфон 8» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, также был изъят, помещен в файл-пакет, перевязан нитью и опечатан печатью «Для справок» ЛО МВД России на станции Мичуринск с подписями понятых и ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 123-124), которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержания ФИО1, осмотра телефона аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 128-130), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов, он совместно с сотрудником СК «Северная» Мичуринского отряда ведомственной охраны – филиала на Юго-Восточной железной дороге ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Свидетель №4 находились в районе остановочной платформы <данные изъяты>. Около 17 часов, к ним подошел сотрудник транспортной полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Они согласилась, и вместе с сотрудником полиции проследовали в неподалеку стоявший на обочине служебный автомобиль марки УАЗ ЛО МВД России на станции Мичуринск. В служебном автомобиле он увидел ранее незнакомого ему мужчину на вид 40-45 лет. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 17 часов 10 минут, перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права как понятым, согласно действующему законодательству. ФИО1 сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. После чего, досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». Досматриваемый достал из левого наружного кармана пачку из-под сигарет LD, в которой находился сверток в изоляционной ленте, в которой находился зип-пакет с веществом внутри, а также выдал сотовый телефон. Все предметы, которые выдал ФИО1, были изъяты сотрудником полиции и по отдельности опечатаны круглой печатью, на которой расписались все участники личного досмотра. В протоколе личного досмотра он также расписался. После чего, на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа ЛО МВД России на станции Мичуринск. Дознаватель в присутствии понятых, а также с участием ФИО1, сотрудника полиции со служебной собакой произвел осмотр участка железнодорожного пути станции Кочетовка-3 и прилегающей территории <адрес>, где последний указал, на место его задержания сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1, в ходе осмотра указал на участок местности, расположенный в кустарниковых насаждениях, что в нескольких метрах от его задержания, где он ДД.ММ.ГГГГ, в снегу обнаружил и забрал приобретенное им наркотическое средство. В протоколе осмотра места происшествия он расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 131-133), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием ФИО1 и выдачи им наркотического средства «соль»;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.02.2023г. (т.1 л.д.7), согласно которого по имеющейся в ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск оперативной информации гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических веществ, хранит при себе наркотические вещества и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 15 часов 30 минут и 17 часов 30 минут, будет находиться в районе остановочной платформы <адрес>;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск осуществлялось оперативное наблюдение по адресу: район остановочной платформы станции <данные изъяты>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. был опознан мужчина, подходящий под описание ФИО1, к которому подошли сотрудники полиции пояснив, что он подозревается в незаконному обороте наркотических веществ и в присутствии понятых будет произведен его досмотр;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) в ходе которого ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут и до 17 часов 30 минут, в присутствии понятых, самостоятельно выдал из левого наружного кармана одетой на нем куртки пачку сигарет марки «LD», в которой находился зип-пакет завернутый фрагментом изоляционной ленты серого цвета с наркотическим средством, изъятый и опечатанный впоследствии сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 самостоятельно выдал из левого наружного кармана одетой на нем куртки мобильный телефон марки «Айфон 8», в корпусе серого цвета и в прозрачном силиконовом чехле, изъятый и опечатанный впоследствии сотрудниками полиции;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-15 с фототаблицей на л.д.16-19), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенном в междупутье 2-го главного пути, в 2 метрах к востоку от опоры контактной сети №, в 50 метрах к северу от километрового столбика <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После чего, ФИО1 проследовал в лесополосу, расположенную в 20 метрах к западу от места его задержания, проследовав перпендикулярно 2-му главному железнодорожному пути и пройдя 400 метров через всю ширину лесозащитных насаждений, вышел на грунтовую дорогу, после чего повернув направо и пройдя 35 метров свернул в лесополосу, где в 3-х метрах от грунтовой дороги в кустарниковых насаждениях указал место с географическими координатами <адрес> расположенное в административно-территориальных границах <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут в снегу обнаружил и забрал наркотическое средство «соль», которое заказал через сеть-интернет;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 (т.1 л.д. 21-28), в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон 8», в корпусе серого цвета и в прозрачном силиконовом чехле, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, согласно которому было осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Айфон 8», в памяти которого были обнаружены сообщения с географическими координатами <адрес> и фотографиями с указанием места закладки, выделенным оранжевым маркером, а так же переписка со сбытчиком на сайте «БоДжек»;

- справка об исследовании № 275 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), согласно которой вещество, массой 0,44грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, включенного с производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесенного к наркотическим средствам. (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества);

- заключение эксперта № 316 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им физико-химической экспертизе (т.1 л.д.82-85), согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,42 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, включенного с производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесенного к наркотическим средствам. (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-97 с фототаблицей на л.д.98-104), согласно которому было осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Айфон 8», в памяти которого были обнаружены фотографии места «тайника закладки», а так же переписка со сбытчиком на сайте «<данные изъяты>».

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Айфон 8», в корпусе серого цвета и в прозрачном силиконовом чехле признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.105-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114 с фототаблицей на л.д.115), в ходе которого был осмотрен пакета из прозрачного полимерного материала с перфорированным краем белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», обернутый фрагментом изоленты серого цвета с наркотическим веществом внутри массой 0,38 г. (после исследования и экспертизы).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным N–метилэфедрона и отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,38 грамма, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock» признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере независимо от деятельности сотрудников ЛО МВД России на станции Мичуринск.

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержании ФИО1, осмотре телефона и его личном досмотре полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Квалифицирующий признак незаконного хранения так же нашел свое подтверждение исходя из того, что сотрудники ЛО МВД России на станции Мичуринск Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» не видели, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №308-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74) ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д. 53-54), совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, как личность - по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.66), на учете в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, а также то, что на его иждивении находятся мать – пенсионеры (инвалид 3 группы) с которой он проживает совместно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,38 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другим уголовным делам;

- мобильный телефон марки «Айфон 8», в корпусе серого цвета и в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1: получатель УФК по <адрес> (ЛО МВД России на станции Мичуринск), <адрес>, ИНН <***>/КПП682701001, р/сч №, л/сч №, Банк: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 016850200, к/с: №, КБК: №, ОКТМО: 68715000

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева