ДЕЛО № (2022)

27RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №., расходы на проведение экспертизы № руб., расходов на оплату почтовых услуг № руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб. Так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным, нарушив п.11.2 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.1с.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего в силу закона обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При рассмотрении дела, на основании пояснений сторон, представленных материалов ДТП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил п. 11.2ПДД. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водителем ФИО2 нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что ДТП произошло по его вине. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и Оценки» №КЦС сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составила № руб.

При определении размера восстановительного ремонта принято во внимание, что истец, заявляя исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, исходила из суммы восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, определенной экспертным заключением АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и Оценки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) При этом, абзацем вторым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению в сумме 54100 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, в целях оценки причиненного имуществу истца ущерба, истец обратился в АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и Оценки», в связи с чем, понес расходы по оплате заключения эксперта в сумме 12000 руб., и по оплате почтовых услуг в размере 571 руб.70 коп. по извещению на осмотр поврежденного автомобиля.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, спорных правоотношений, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате оценки ущерба и почтовых расходов правомерны, поскольку данные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению к ответчику в завяленной сумме 12000 руб. и 571 руб. 70 коп. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец в связи с подачей настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 1823 руб., которая подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 оглы договор оказания юридических услуг б/н, предметом которого является представление интересов истца в суде в связи с подачей настоящего иска. Стоимость оказываемых ФИО6 услуг составляет 25 000 руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ находит расходы на услуги представителя разумными и соответствующими стоимости установленной в регионе, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь нормами 194-199, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО3 возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54100 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., почтовые расходы в размере 571 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1823 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию вого суда через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ