Дело № 2-1-401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2 обратились в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининским механизированным лесхозом и ФИО1, ФИО3, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО2 и ФИО4, заключен договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м. т.е. фактически по 1/5 каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после него осталось наследственное имущество в виде 1/5доли в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после него также осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи наследницей после своего сына ФИО2, и действуя в интересах ФИО2, являющегося наследником своего отца ФИО3, получила отказы в выдаче свидетельств о праве на наследство после умерших сына и отца своего доверителя ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН, где дом указан как ранее учтенный, площадью 39,8 кв.м. Доли в квартире не были определены, однако полагают, что право собственности возникло у каждого на 1/5 долю в квартире. Учитывая, что иным способом признать право собственности на спорный объект не представляется возможным, просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также установить факт принятия наследства ФИО2 после умершего отца ФИО3 ича и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ича.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя истца, просивших об этом в соответствующих заявлениях, а также в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1142, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининским механизированным лесхозом в лице директора мехлесхоза ФИО5 и ФИО1, ФИО3, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО2 и ФИО4., заключен договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность указанным лицам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор зарегистрирован в <адрес>ной администрации ДД.ММ.ГГГГ №, однако согласно выписке ЕГРН, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Его мать ФИО1 является наследником первой очереди после умершего.

Отказом нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на указанный жилой дом в порядке наследования послужило отсутствие регистрации в установленном порядке данного имущества в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ич

Его сын ФИО2 и дочь (третье лицо по делу) ФИО6 являются наследниками первой очереди после умершего.

Согласно материалам наследственного дела № после умершего ФИО3 наследство принял его сын ФИО2, дочь ФИО6 наследство не принимала.

Отказом нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в выдаче сводительства о праве на указанный жилой дом в порядке наследования послужило отсутствие регистрации в установленном порядке данного имущества в органах Росреестра, а также пропуск установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

При этом, в материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Калининск и Калининский район Саратовской области ФИО7 после умершего отца ФИО3 на квартиру, что свидетельствует о своевременном принятии наследства ФИО2

Учитывая, что договор приватизации был подписан сторонами, исполнен, недействительным не признавался, расторгнут не был, отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии у истцов и умерших ФИО2 и ФИО3 права на спорное имущество и не должно влиять на право принять в порядке наследования имущество.

Таким образом, учитывая наличие достаточных доказательств принадлежности спорного имущества истцам и умершим ФИО2 и ФИО3, а также наследственных прав у ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> порядке наследования после умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.